A pszichopaták/szociopaták igazságtalannak találják amikor börtönbűntetésre, ritkábban halálra ítélik őket?

"Ugyanis van egyfajta (természettudományosra hasonlító) világnézetük miszerint az erősebb kutya marad életben, minden a túlélés és javak megszerzése bármi áron stb."

Ehhez nem kell pszichopatának lenni. Az, hogy alapvetően az erős marad életben, az erős szó jelentéséből fakadó szabályszerűség. A javak megszerzése bármi áron, ehhez sem kell pszichopatának lenni, sok gátlástalan törtető nem pszichopata, csak egyszerűen konstruált magának olyan magyarázatot, amivel a lelkiismeretét megnyugtatja, vagy rákondícionálódott, hogy bizonyos dolgokra érzéketlenné váljon (mondjuk úgy nőtt fel, hogy a gátlástalanság a normális, és megszokta, sohasem kérdőjelezte különösebben). A pszichopata pedig dönthet úgy, hogy nem célravezető gátlástalanul hozzáállnia az emberekhez, sőt egyáltalán nem biztos, hogy sokat jelentenek neki az anyagi javak, stb.

Nincs "természettudományosra hasonlító" világnézetük. A természet alaptörvénye az erőtörvény. Csak az ember, tudata lévén, ezt sokfélemódon képes alkalmazni, gyakran látszólag a természet ellenében. A természet azonban egyfelől türelmes, másfelől mindig neki van igaza.

A pszichopata nem hülye, aki a természettől elrugaszkodott, a pszichopata bizonyos irányokban kényszeres. A büntetést pedig csak nagyon kevés elkövető tartja igazságosnak. Ugyanis jellemzően éppen azért bűnelkövető, mert azt képzeli, "az neki jár".