Kr. E. I. század 99-0 -ig vagy 199-100 -ig tartott? Mert azt tudom, hogy Kr. U. 0-99 -ig tartott. : )

"A lényeg az, hogy ha azt mondom kr. u (vagy bármi után) egy, akkor arra gondolok én valamiért, hogy legalább egy év eltelt már."

Ne haragudj meg érte, de (amint azt az előző hozzászólásomban is leírtam) akkor rosszul gondolod. Teljesen logikátlan az, amit mondasz.

"Szóval kr. születése után 1 nappal nem azt mondom hogy krisztus után 1 évvel vagyunk."

Azt nem is. De azt igen, hogy a Krisztus születése utáni első évben. Egyszerűbben, Krisztus "után" 1-ben.

"Szal nem mind1 hogy a születésemtől számított első évben, vagy a születésem után egy évvel"

Nem is. De arról senki sem beszél, hogy Krisztus születése után x évvel.

Az eredeti formula úgy szólt, hogy Krisztus születésének 2010. évében (azaz idén). Ez mondjuk kicsit hülyén hangzik, de kb. úgy lehetne "lefordítani", hogy a Krisztus születése utáni 2010. évben és nem Krisztus születése után 2010 évvel.

"De egyébként itt is van kis számegyeneses anomália, mert ha megnézed, -1. század után az első század jön, nem a 0. század."

Az igaz, de az azt jelentené, hogy a számegyenes 0 pontja után lévő vonalka, az a 0. vonalka. Ami egyértelműen nem igaz. Az az 1. vonalka. Ergo az origó pont után kezdődő év az az első év, nem pedig a nulladik. Már csak azért se, mert olyan sorszámnév, hogy nulladik, nem is létezik.

"a -1 0 0 1 is ilyen, tegyük fel, leteszek az asztalra egy radírt. 7mm-el elé egy másikat. azt mondom, hogy 0 centire van a két radír egymástól"

De nem mondod, mert ezzel nem mondtál semmit.

Akkor lennének 0 centire egymástól, ha összeérnének.

Bocsi, de amit mondasz (hogy

(bocs, véletlenül küldtem el)

szóval amit mondasz (hogy 0 centire vannak egymástól) az értelmetlen.

"ha azt mondanám hogy 1 centire van, azt mondanád dehogy is, az a távolság nincs egy centi!"

Igen. De az analógiát feloldva, az senki sem mondja, hogy Krisztus születése után egy évvel történt ez emg ez (illetve mondja, de akkor másra gondol), hanem azt mondja, hogy a Krisztus születése utáni első évben, ami ugye Krisztus születésének pillanatával kezdődött.

"azt mondom az is 0 centire van."

Nem mondod, mert az azt jelentené, hogy köztük a távolság 0, ami nem igaz.

"Az egész csak azon múlik hogy első évet vagy egy évet értesz a dolog alatt."

Pontosan.

De az időszámításban senki nem ért egy évet rajta. A Kr. u. 1. nem azt jelenti, hogy Krisztus születése után egy évvel, hanem a Krisztus születése utáni első év. Azért is teszünk utána pontot. Ez még nem tűnt fel?

Mellesleg, nem bántásból mondom, de te hány éves vagy?

Tisztázzuk!

A 0 nem osztható semmivel. Se egész, se tört számmal.

Tehát a 0 centiméter, az pontosan 0 méter és 0 kilométer (idáig teljesen logikus), de egészen pontosan 0 milliméter és 0 nanométer is és így tovább.

Tehát ha azt mondod, hogy két tárgy 0 centire van egymástól, az azt jelenti, hogy összeérnek és még egy papírlap sem fér be közéjük, olyan kicsi a távolság. Sőt! Lényegében nincs is távolság közöttük.

"De az időszámításban senki nem ért egy évet rajta. A Kr. u. 1. nem azt jelenti, hogy Krisztus születése után egy évvel, hanem a Krisztus születése utáni első év. Azért is teszünk utána pontot. Ez még nem tűnt fel? "

Sok minden után teszünk pontot. viszont nem azt mondjuk hogy ezerkilencszáznyolcvannegyedikben születtem, hanem azt hogy 1984ben.

84es vagyok egyébként.

a külföldreutazós példád meg azért nem jó, mert azok egész számok, az idő-távolság meg nem egész számok hanem inkább intervallumok.

"Sok minden után teszünk pontot. viszont nem azt mondjuk hogy ezerkilencszáznyolcvannegyedikben születtem, hanem azt hogy 1984ben. "

Az eredeti terminológia szerint úgy kéne mondanunk, hogy a Krisztus születése utáni (anno Domini) 1984. (vagyis ezerkilencszáznyolcvannegyedik) évben születtem.

Csak hát a nyelv egy olyan dolog, hogy mindig az egyszerűség felé fejlődik.

De még ma is mondunk olyat, hogy az időszámításunk szerinti ezerkilencszáznyolcvannegyedik évben.

Az, hogy ezerkilencszáznyolcvannégyben születtem, már csak a nyelv egyszerűsödésének eredménye. Azt viszont senki nem mondja, hogy Krisztus után ezerkilencszáznyolcvannégy évvel születtem.

"a külföldreutazós példád meg azért nem jó, mert azok egész számok, az idő-távolság meg nem egész számok hanem inkább intervallumok."

Az teljesen lényegtelen.

Azt akartam bizonyítani vele, hogy az idő (de a távolság és az űrmérték) mérésére (is) a 0 nem alkalmazható. És nem is alkalmazzák.

Tehát a 0, mint idő-, hossz-, térfogat- és akármi más mérték, nem létezik. Ahogy a 0. (nulladik) sem. Se évre, se semmi másra.

Ne magyarázz mindent félre.

Nem azért nem mondjuk ezt, mert nem helyes, hanem mert így alakult ki.

Én tanulok kronológiát az egyetemen.

A középkori oklevelekre mind az van írva keltezésnél, hogy Urunk, Jézus Krisztus, születésének (vagy az Úr megtestesülésének) ennyiedik évében és uralkodásunk annyiadik évében. (Ami azt jelölte, hogy mennyi idő telt el az oklevelet kiadó uralkodó trónra lépése óta.)

A kezdetektől így írták a dátumokat.

Csak a modern korban alakult ki, hogy lerövidítették arra, hogy az Úr ezerkilencszáznyolcvannegyedik éve helyett ezerkilencszáznyolcvannégyet mondunk.