A történelem tananyagba belekerülhet olyan adat, ami tudományosan megalapozott viszont ellentmondásban van az ország kormányának a nézeteivel?

Ott van konkrét példának a magyar történelemből 1956.

Teljesen más volt a tanítás 1989-ig, mint a mostani.

A politikai nézet határozta meg azt, mit tanítanak róla.

Az USA, de bármelyik Amerikai állam történelem tanítása is érdekes lehet, nem ismerem a történelemkönyveiket, de az USA egész kultúrája arra épült, hogy a gonosz indiánok bántották az ártatlan telepeseket, akiket a hős pionírok védtek meg.

Is-is. Bizonyos dolgok még igen, de nem akármi és az sem akárhogyan.

Általában véve is aki ismeri a történelemnek akár csak egy részét, mert fan, mert érdekli a téma, az tudja, hogy a tankönyv kb kukába való történelmi hitelesség szempontjából. Viszont a gond vele az, hogy ez nem csak "adat" - mint írok kérdező - hanem nagyságrendileg minden része ilyen.

Vannak téves adatok is. Is! Viszont sok egyéb retorikai csúsztatással van gyakorlatilag teletűzdelve az egész anyag.

Egy kis sztereotípia oszlatásos téma a kérdés kapcsán...

Már ahogy a kérdést tárgyalni szokták az is egy megvezető csúsztatás, ugyanis mindig valamire "ráértelmezik", például "ahol diktatúra" van, vagy a "szovjet korszakban" volt olyan, a "kommunisták átírták", stb. A helyzet közben az, hogy a történészek általában véve is tudják, mennyire badarság gyűjtemény a történelem tankönyv. Annak tartalmát hivatalok állítják elő és valakik a nevüket adják hozzá.