Ha az átlag IQ 100, akkor miért lehet emberek tömegeit félrevezetni?

Sikerült is beleütközni egy klasszikusan becsapós kérdésbe - és ez tényleg ilyen... Nem csak "egy valamin" múlik, hanem retorikán, fogalmazási trükkökön, félinformációkon, teljes információ elhagyáson, érzelmi megvezetésen, stb.

Lehet azzal is kezdeni példának, hogy mit társítanak a "100"-hoz az emberek általában? Többnyire a "100%"-ot, ami sok esetben szinonim a tökéletessel (például 5-ös osztályzat). Csak közben az emberek a statisztikai és retorikai dolgokkal sajnos könnyen becsaphatóak, illetve nem értik megfelelően amit olvasnak. (Ez önmagában is elég tág témakör...)

A százas IQ viszont nem jelent kiválót és nem olyan mint a 100%-os, hanem átlagot jelent, vagyis csak egy társadalmi középértéket. Vagyis a 100-as IQ átlagosat jelent és nem egy tartomány maximumát. A haranggörbénél az alsó sor jobb oldalon mutatja a maximum irányát (és nem a görbe tetején, ahol a létszám van).

És a haranggörbe is már becsapós (amire kérdeztél), mert az a valóságban ennyire nem szimmetrikus a két oldalon, csak nem szokták odaírni, hogy sematikus ábra. Egy tényleges IQ görbe inkább ilyen lehet:

[link]

Vagy ilyen:

[link]

De akár ilyen is lehet:

[link]

[link]

Visszatérve még a kérdésed alapvető részéhez, vagyis, hogy mivel az átlag IQ az a 100-as IQ és az nem kiemelkedő intelligenciát jelent, így már ettől is nyilván meg lehet vezetni az emberek többségét.

De ez maga is becsapós, mivel például a média becsapóssága nem is feltétlenül arra épül, hogy a gyengébb intelligenciát kihasználva becsaphatják az embereket.

Inkább a módszereket nem ismerik az emberek és azokból van egy elég nagy repertoár. Az egyik legismertebb az információk kihagyása, a tartalom megvágása egy más anyaggá. Aztán van a mennyiségi tálalás és az emberek szeretik azt hinni, hogy amit több helyen lehet olvasni az igaz (pedig ez nem is logikus). ...

@13: Szerintem nem vezette meg. Sehol nem írt olyat, vagy utalt olyasmire a kérdező, hogy a 100-as IQ "kiváló" vagy "kiemelkedő" lenne, esetleg egy "tartomány maximumát", ahogy erről valamiért beszélsz a #12-ben, és a 100%-hoz sem hasonlította. Sőt, igen jól és korrektül körülírta a 100-as IQ jelentését a kérdés leírásában.

Késő van már?

@15: Olvasd el újra a kérdést. Valami nagyon becsípődött nálad, szóval próbáld tiszta lappal kezdeni az újbóli értelmezését.

A kérdező világosan fogalmazott. Megpróbálok segíteni. Azt mondja, hogy a 100-as IQ, azaz egy átlagos emberi intelligencia arra elég, hogy, idézem: "képes a világban zajló folyamatokat megérteni". Nyilván ez a megértés olyan, mint az Ogre, meg a hagyma, sok rétege van, de igen, az átlagos intelligenciáról joggal gondolhatjuk, hogy a felül fekvő rétegek megértéséhez elégséges. Ennek ellenére is sikerül emberek tömegeit megvezetni. Kérdés: miért.

🙂

Nem kell idézni! Teljesen fölösleges...

Ha érti, hogy a 100 IQ "CSAK ÁTLAG", akkor nem hozza fel olyan módon, hogy "AZZAL EGYÜTT IS" becsaphatóak az emberek.

Semmi köze a becsaphatóságnak a 100-as IQ-hoz és tudta is a kérdező. És ez a megvezetések egyik módjával azonos, csak itt a kérdezőnk saját magát verte át igazából ilyen módon. De ez egy a sok változatból.

Nem számít a kérdésbeli becsaphatóságban az átlagos IQ. És írta is.

Ja és kérdező! Nem sértésnek szántam és remélem ez lejött belőle, de tényleg ilyen egyszerű trükkökkel is működik ez.

A kérdését a saját ismeretei alapján így is át lehet fogalmazni a közlésiből:

"Ha az átlag emberek IQ-ja átlagos, akkor miért lehet emberek tömegeit félrevezetni?"

Vagy is ezt írta összességében:

"Az átlagos intelligenciájú emberek tömegeit miért lehet félrevezetni?

Belekerült egy fölösleges "ha" összevetés ami kimagaslónak hangsúlyozta a "100-as IQ"-t. Holott maga is írta, hogy az csak átlag. Ha a "100 IQ"-t kihagyta volna és helyette az értelmét írja, hogy "átlagos", mindjárt más lett volna a kérdés és vélhetően kihagyta volna.

Akkor csak ennyi is írhatott volna és ennyi az igazi kérdés benne:

"A politika és a média miért tudja az emberek tömegeit félrevezetni?"

És kérdező az ilyen akár ön- akár kapott retorikai bukfencek vastagon benne vannak a megvezetésekben. Így egy jó példa maga a kérdésed is. (Remélem tényleg példának veszed és nem sértésnek!)

/ meg bocsi az elírásokért.