Mely kivégzési módszereket tartják a legkevésbé fájdalmasnak?

- injekciós altatás

- főbelövés

- szakszerűen végrehajtott akasztás

P.S.

Anno a franciáknál a guillotine is a humánussága, egyértelműsége és gyorsasága miatt lett kedvelt eszköz. A módszer egyetlen hátránya a gusztustalan és nagyon véres testroncsolás.

Talán épp a tisztasága és (látszólagosan) elegáns egyszerűsége miatt lett a csigolyatöréssel járó rövid-eséses akasztás annyira elterjedt más európai népeknél.

A szakszerűtlen (vagyis másképpen "szakszerű") akasztás rendkívül fájdalmas halálnemnek számít, mely leginkább a máglyahalálhoz hasonlatos. A fájdalmas akasztás technikáját az elítélt náci bűnösök nyilvános kivégzéseinél alkalmazták az amerikai hóhérok.

Mivel a kivégzettek élménybeszámolóit még senki sem jegyezte le, nem lehet tudni.

Azt mondják, hogy az amerikai injekciós kivégzés nagyon fájdalmas, csak az izomlazító miatt nem igazán tud az elítélt reklamálni. (az agyban valamelyik anyag koncentrációját alacsonynak találták a boncolásnál)

Az akasztás lehet viszonylag humánus, mert - ha jól csinálják - akkor azonnali eszméletvesztéssel jár.

A főbe lövés is nagy gyakorlatot igényel, mert nem megfelelően végezve nagyon problémás lehet (pontatlan lövés részleges, vagy teljes bénulást okoz, de a halált elvérzés okozza).

Most a nitrogénes fojtást próbálták ki, az se jött be (mint gyors és hatásos megoldás)

A kivégzésekkel az a baj, hogy utána nehéz az igazságtétel, ha kiderül, hogy tévedés volt. Talán a középkori módszereknek lehet némi elrettentő ereje, de a mai módszerekkel, zárt helyen végzett, a lehetőségekhez képest humánus kivégzések értelmét nem igazán látom.

#6 (17:50) - a guillotine teljesen fájdalommentes, mert a nyaki ütőerek átvágása azonnali agyi vérnyomásesést, tehát törvényszerűen eszméletvesztést okoz. Az agy maximum egy erős fájdalomrohamot észlel a másodperc tört részéig, utána már semmit.

A guillotine az egyik leginkább műhibabiztos kivégzési módszer, ezért kedvelték az undorítóan véres mivolta ellenére is.