Magyarul van a felirat a rejtélyes ókori szfinx-szobron az amerikai egyetem professzora szerint. Na, ehhez mit szólsz?

Egy példa a jellemző hibák egyikére mindkét fél esetén. :P És ezért talán mindkét fél le fog pontozni. :P

Ismert a "mag népe" kifejezés. Nos én nem tudom honnan ered, és ezt itt mellőzöm is, de feltételezem, hogy valami régi írásban szerepel ez a névváltozat. Gondolom. Most itt eltekintek attól is, hogy melyikben szerepel és az milyen feljegyzés. Itt nem a "hiszem-nemhiszem" részét hangsúlyoznám, hanem egy további és alap motívumát.

- Vannak akik "a magyarok"-at mindenhol "mag népe"-nek nevezik és ezt nem kezelik egy régies történelmi kutatás tárgyának, hanem szinte mindenki mástól elváróan átnevezik a "magyarok"-at "mag népe"-re. És ez bizony erőltetett így, mert ma nem beszélünk régiesen ennyire, egyszerűen túlzás. Ha néha megemlítik és cserélik a kifejezést, az még rendben is lenne, de konkrtéan átnevezni a magyarokat egyszerűen nem fog jó benyomást kelteni.

- A másik fél persze erre fog reagálni és nem a kutatási anyagot próbálja vizsgálni. Valamint eleve gúnyosan és mindenáron tagadóan válaszol. És itt sem arról van szó, hogy "igaz-vagy-hamis", hanem az elterelt figyelemről.

Amúgy meg ebben a fenti esetben is megnézhető lenne egy közös értekezésben, hogy "Érdekes az eset és nézzük meg a szóhasználat forrását, ott hogyan használják és stb, stb. De nem. :) Az egyik átnevezi a magyarokat és a másik ezen meg gúnyolódik például és na egyiknek sincs semmi értelme.

Számomra a "mag népe" egy történelmi kifejezés és pont, ennyi. Akinek fontosabb az az ő dolga, nekem legalábbis. De nem akarom tagadni a régi szóhasználatot és átnevezni a magyarokat sem. Egyik sem megfelelő kutatási szempontból.

És tényleg ne értsük félre. Nem akarom megsérteni a magyar történelmet nagyon kedvelőket sem és úgy állítani be, hogy a magyar történelem egy semleges téma és kb mindegy. És a másik felet sem akarom megsérteni, hogy gúnyolódik a néha furcsa megnyilvánulásokon, és tényleg azt sem kellene.

Ennek folyományaként nyilvánvalóan feltételezhető a félreolvasás, hogy "mintha azt mondtam volna", hogy az ókorban egész Európában a székely-magyar rovásírással írtak volna. Nyilván van aki talán írt értette. Pedig nem. Csak annyi a dolog, hogy a magyar rováshoz hasonlóan írtak Európa szerte egy-egy hasonló jellegű betűképzéssel. Ennek amúgy egyszerű oka van, ami csak annyi, hogy sok esetben az embereknek nem volt ecsetjük vagy tolluk, amivel jól lehet íves vonalakat rajzolni. Ezért maradt a mindenkinek hozzáférhető egyenesek vésése valami nem papírra, hanem szilárd anyagra (fa, kő). Ez csak ezért hasonló. Persze az írást egymástól is eltanulták és a betűket néhol tényleg azonos hangokhoz vették át, míg más betűket más hangokhoz használtak. De az ókorban egyszerűen az egyenesek vésését tudták széleskörűen megoldani, mert ecset, toll és papírféleség az nem volt közhasználatú.

Hogy tényleg ne lehessen félreérteni, nem írtam, hogy magyar rovással írtak az ókori európaiak! Csak egy általános ókori írásmódra mutattam rá. És azt sem írtam, hogy biztosan magyarul van! Amúgy viszont akinek az a fontos," ahogy tényleg volt" az nem akarja mindenáron se bizonyítani se cáfolni. Ez lenne mindannyiunk érdeke.

Remélem jól értitek. :) És kérdező, te tetted fel a kérdést és csak érted belőle, hogy van amit nem kell kapásból bekajálni.

- A magyar történelem rajongóinak egyik hibája (tényleg bocsi), hogy bármit bekajálnak. Bár őket nagyon érdekli a magyar történelem az biztos, és ez rendben is van.

- A másik fél meg kiszúr némely fals dolgot és ezen az alapon mindent cáfol, és őket meg valószínűleg nem is érdekli a magyar történelem.

Ezzel inkább úgy vagyok, hogy még akár az is okés, ha valaki nagyon magyar történelem rajongó, ez rendben is lenne. Én például egy olyan oldalt sajna, de nem olvasok el, ahol több oldal nem történelmi szövegben a mag népét használja a magyarok helyett. Mert indokolatlan és a túlbuzgó magyar történelem érdeklődés rendben lenne, csak sok megnyilvánulás elbizonytalanít olyanokat, akik csak érdeklődők lennének. Nem várható el mindenkitől, hogy tarsolyt hordjon, és tudjon rovásírással írni. A mindent cáfolókat meg sajnos úgy tűnik, hogy nem érdekli a magyar történelem és csak cáfolni akarnak és inkább mindent. Holott a mag népes oldalakból szerintem (kívülállóként, mert nem ismerem), de biztosan vannak alap források amiket mindenki megnézhetne, csak bizonyos dolgok elriasztják a sima érdeklődőket. Remélem érthető, hogy van amiben mindkét fél változtathatna. Akik csak cáfolni akarnak, azoknak érdemes lenne felvetni, hogy de tényleg akkor mi hogyan is volt - források szempontjából. A rajongók meg lécci azért ne mutassák már ki, hogy magyar volt mindenki, mert az is túlzás (sumerek, egyiptomiak, egész mindenki mindenhol). Nem attól lesz a magyarok származása pozitív, hogy mindenben azt véljük kimutatni és mindenki más rovására, mert rendes források is bőven vannak. Ezeket tényleg el kell hagyni és közösen azt nézni ami ahogy tényleg volt.

A nemrégiben elhunyt Dr. Vámos-Tóth Bátornak és munkatársai gyűjtésének köszönhetően az azonosított magyar szavak gyűjteménye egy új tudományágat képvisel, amelyet TAMANA névvel jelölnek.

Eszerint mintegy hatezer eredeti magyar név és névszerkezet fordul elő szerte az egész világon. Csak egy példa:

„Magyar családnevünk, helységnév Indiában, egy dombvonulat elnevezése Irakban és Libanonban, továbbá hét földrajzi helyet jelöl Máltán,, települést Tuniszban, Burkina Fasoban, a Fülöp szigeteken, egy város neve Indiában, településnév a Kaukázusban és az udmurtoknál, ezen utóbbiaknál éppenséggel az „Almás”, „Káldi”, „Kocsis”, és „Vajas” települések szomszédságában.”

Való tény, hogy bizonyos szavak azonos módon előfordulnak különböző nyelvekben, de itt nem erről van szó csupán, hanem a feltűnően nagy számú előfordulásban.

Szó sincs arról, hogy a Tamana-névként jelzett helynevek magyar földrajzi nevek lennének! Badarság, ha azt hiszik, hogy a magyarok az évezredek során keresztül-kasul vándorolták a Földgolyót, és mindenütt elneveztek valamit! (diffúziós elmélet) A Tamana-nevek a manapság magyarnak nevezett nyelv globális ősnyelv-voltát , illetve egy valaha világméretű egységes kultúra létét bizonyítják.

A valamikori egységes és szerves őskultúra a kataklizmák, háborúk miatt széttöredezett kisebb, többségében már nem szerves egységekké, és kiesve ebből a folytonosságból, romlott le a mai állapotra. Igen, romlott, nem fejlődött!