Miért az Alföldön a legmagasabb a vallástalan emberek aránya a 2011-es népszámlálási adatok alapján?

#11 (10:07) - ez nem így van.

A vallásosság terjedésének fontos feltétele a hit szervezett terjesztése, melynek csakugyan táptalajt adhat a szegénység. A nyomor nem csak a testi, de a pszichikai immunitást is lerontja.

Ha egy adott területen nem ügyködnek kitartóan az ambiciózus térítők, akkor maximum szórványos babonák alakulhatnak ki - de komoly vallásosság semmiképp sem!

Az emberi intellektus a problémákat alapból megoldani igyekszik, tehát nem akarja feleslegesen keverni szart. A nehéz sorsú emberek ösztönösen vonzódnak egy bizonyos fokú racionalitáshoz, melyet "józan paraszti ész"-nek is neveznek a rácsodálkozó tanultabbak.

# 6

IDÉZLEK: " 100 évvel ezelőtt sem volt több vallásos ember az országban. Az, hogy Horthy kötelezővé tette a templomba járást nem sokat befolyásol..."

Ez nem igaz.

1.) Horthy nem tette kötelezővé a templomba járást. Ez tényszerűen nem igaz.

2.) Korábban tudományos módszerekkel mérhetően, sokkal magasabb volt a vallásosak és a hitüket gyakorlók aránya Magyarországon.

Az 1960-as, 1970-es, 1980-as években majd tízszer annyi ember járt heti rendszerességgel templomba Magyarországon, mint a 2010-es- 2020-as években, ráadásul éppen a korabeli, kommunista állami felmérések szerint.

Az 1992-es magyarországi népszámláláson még a válaszolók 67,8%-a katolikusnak vallotta magát. 2001-ben már csak 51,87%, 2011-ben 37,15%, végül 2022-ben már csak 27,5% volt a katolikusok aránya.

Tehát, megint csak nem igaz, hogy 100 éve ugyanannyi volt a vallásosok, a keresztény hívők aránya, mint ma. Mert még 30 éve is sokkal több volt, mint ma.

# 14

Hosszú évtizedek óta látható trend, hogy az alföld egyes részei a legkevésbé vallásos területek Magyarországon.

Nyilván ennek vannak konkrét okai.

Vannak érdekes jelenségek.

Például a diplomások körében mérhetően magasabb a templomba járó, hitüket gyakorló keresztények aránya, mint a csak szakiskolát, vagy 8 általánost (vagy azt sem) elvégzők között.

Az alacsony iskolázottságúak között van a legkevesebb templomba járó, hitét gyakorló, vallásos keresztény arányaiban.

#14 Már miért ne rugdosnánk a társadalmi előrelépés legnagyobb visszatartóját?

A vallás kb. olyan, mintha annak idején nem tudott volna elindulni az ipari forradalom, mert lett volna egy visszatartó erő, ami foggal-körömmel ragaszkodott volna ahhoz, hogy minden maradjon a régi, aztán ennek hatására ma itt járnánk 2023-ban és közel ugyanazt az életet élnénk, mint az őseink az 1800-as években. Mindezt azért, mert van egy entitás, ami a visszamaradottságból kib*szott nagy summát akaszt le.

A vallás pontosan ugyanezt teszi, csak nem a technológiai fejlődést, hanem a társadalmi fejlődést korlátozza. Ahogy korlátozta régen a tudományt is, elég csak Galilei életéről olvasni egy kicsit. A tudomány már kitört a vallás elnyomásából és közel állunk hozzá, hogy a társadalom is ugyanígy tegyen. Csak idők kérdése. És a világ egy sokkal jobb hely lesz utána.

# 16

Az állításaid hamisak.

1.) Az ipari forradalom kifejezetten vallásos társadalmakban indult el. Ilyen volt a brit is, nem beszélve a belgáról (Belgium volt az első ipari forradalom egyik élenjáró területe), amely Európa egyik legkonzervatívabb, legkatolikusabb társadalma volt.

2.) A kereszténység nem hátráltatta a tudomány fejlődését, hiszen éppen a mélyen vallásos, keresztény Európában ment végbe a tudomány forradalma. Ezt a tudományos forradalmat katalizáló tudósok jelentős része pedig éppenséggel pap, vagy szerzetes, azaz egyházi, klerikus személy volt.

3.) Galilei ügye mese habbal. Lebuktál, hogy pontosan Te nem olvastál Galilei életéről és a peréről.

Galileit a pere alatt luxuskörülmények között tartották (5 szoba állt rendelkezésére, szolgálókkal), ítélete után, a kor szintjén, szintén luxusban tengett életét, sőt igen nagy összegű nyugdíjat folyósított neki, nem más, mint maga a pápa.

A perére pedig elsősorban a pápaellenes írásai miatt került sor, nem pedig a tudományos nézetei miatt. Galilei, teljesen hamisan, burkoltan ("Együgyű" álnéven), de felismerhetően ostobának ábrázolta

VIII. Orbán pápa személyét, aki pedig a történészek egybehangzó értékelése szerint kifejezetten ragyogó intellektus volt.

A történészek szerint is egy tudatos, nettó és rosszindulatú hazugság volt Galilei pápaábrázolása. Amivel ki is húzta a gyufát.

Másrészt lényeges tény, hogy maga Galilei az álláspontját nem tudta bizonyítani. Bizonyítási kísérlete tudományos szempontból egyértelműen hibás volt, tulajdonképpen intuitíve ráérzett az igazságra, de tudományosan hitelt érdemlően nem tudta igazolni az elméletét.

Egyébként a katolikus egyház Galileit már 1741-ben hivatalosan rehabilitálta.

Tehát Galileit a tudomány mártírjának beállítani történelmi nonszensz.

Ítélete után luxusban, pápai luxusnyugdíjjal, háborítatlanul élt.

#17 "A vallásnak volt..."

És itt be is fejezhetted volna akár a kommentet. "Volt". Múltidő. Ezért beszéltem fejlődésről, de amíg egyesek a múltban élnek, addig a fejlődés korlátozott.

#18

1. Ha nem tűnt fel, az ipari forradalom egy példa volt. Nem húztam semmilyen párhuzamot az ipari forradalom és a vallás között, hiszen éppen a vallást próbáltam bemutatni. Valamit nem lehet önmagával magyarázni. Tehát ez az állításom (ami nem is állítás, hanem példa) nem volt hamis/téves.

2. Igen, Európa mélyen vallásos volt és pont ebből adódtak a problémák. Az egyház kizárólag addig tűrte meg a tudományt, amíg azt saját maguk alakították. Ezért is foglalkozott olyan sok egyházi személy a tudománnyal, mert így tulajdonképpen ők irányították a folyamatot. Dolgok, amik nem befolyásolták a vallást, azt engedélyezték. Voltak dolgok, amiket át lehetett formálni és be lehetett építeni a vallásba, ezeket így tévesen, átmódosítva tanították. Ami viszont egyáltalán nem volt összeegyeztethető a vallással, azt tiltották és üldözték. Tehát itt bár részben igazad van, de az én állításaimat nem cáfoltad meg semmivel.

3. Először is, lehet igazad van, mert az igaz, hogy mélyen nem merültem bele. Szóval hogy lehet nem is úgy volt, abban lehet igazad van. Másodszor viszont, teljesen lényegtelen. Ez csak egy példa volt. Ha ez a példa épp nem megfelelő, akkor van helyette ezer és ezer másik, még ha azokról nem is tudunk, hiszen ugyebár az egyháznak egy bevett általános szokása volt a történelem megsemmisítése és eltitkolása. Habár ez nem csak az egyház szokása, ezt aláírom.

"lényeges tény, hogy maga Galilei az álláspontját nem tudta bizonyítani"

És ez hogyan cáfol meg engem? Oké, azt írtad a peréhez nem volt köze a tudománynak, mint mondtam ebben lehet igazad van, nem ismerem mélyen a történetet. De akár volt, akár nem, attól ez még egy lényegtelen információ. Nem tudta bizonyítani, és? Akár totális tévedést is leírhatott volna, nem számítana. Az számít, hogy bármit is jegyzett le, illetve publikált, legyen az helyes vagy téves, akkor is az egyház tanításai ellen dolgozott. Ha azt írta volna le, hogy a Föld macisajt alakú, az ugyanúgy zavarta volna az egyházat, mert ellentmond a vallásnak.

Mellesleg egy kérdést engedj meg: mi rá a bizonyíték, hogy a tudományos kutatásai nem befolyásolták az egyházat? Mi rá a bizonyíték, hogy KIZÁRÓLAG a pápáról tett kijelentéseiről szólt az egész? Semmi.

"Ítélete után luxusban, pápai luxusnyugdíjjal, háborítatlanul élt"

De a kutatásainak folytatását ellehetetlenítették, ami ismét felveti a kérdést: ha a problémát a pápa gúnyolása okozta és nem a kutatásai, akkor hogy lehet, hogy a pápa "luxusnyugdíjat" adott neki, miközben a kutatásait fel kellett adnia? Nem furcsa ez számodra?

De tudod mit? Ezt ne is firtassuk. A lényeg az, hogy a kutatásait fel kellett adnia és kész. Ami ismét csak azt bizonyítja, hogy az egyház energiát fektet a tudományos és mindenféle társadalmi fejlődés akadályozásába. Ez egy tény.

A mi visszamaradott társadalmunk pedig adómentességgel és adományokkal jutalmazza mindezt. :)

# 19

IDÉZLEK: "De a kutatásainak folytatását ellehetetlenítették, ami ismét felveti a kérdést: ha a problémát a pápa gúnyolása okozta és nem a kutatásai, akkor hogy lehet, hogy a pápa "luxusnyugdíjat" adott neki, miközben a kutatásait fel kellett adnia?" ÉS: De tudod mit? Ezt ne is firtassuk. A lényeg az, hogy a kutatásait fel kellett adnia és kész. Ami ismét csak azt bizonyítja, hogy az egyház energiát fektet a tudományos és mindenféle társadalmi fejlődés akadályozásába. Ez egy tény."

Nem kellett feladnia a kutatásait és a további munkáját sem lehetetlenítették el.

Hiszen pontosan a pere után, a luxus fogságában írta meg a fő művét, a newtoni rendszer alapjait jelentő, Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a due nuove scienze (Matematikai érvelések és bizonyítások az új tudomány…) címűt.

Tehát ez az állításod sem volt igaz, már megbocsáss.