Hogy lehet az, hogy az emberek nagyon könnyen fogalmat alkotnak hétköznapi dolgokról, de a kicsit is absztraktabb fogalmak esetén totál eltérő, gyakran ellentmondó képet alkotnak?

Csavart, csavarokat látnak az emberek, arról konkrét képük van.

((Csak nagyon zárójelesen jegyzem meg, hogy például Szerbiában a magyarok között egyes szavak mást jelentenek. Nem tudok most konkrét peldát, mármint tudok, de az általuk használt jelentést nem tudom. Ilyen például az esernyő. Ott nem azt jelenti, amit itt. Tudom, nem erre volt a kérdés, ezért is csak nagyon zárójelesen jegyzem meg.))

A szerelem és hazafiság nem egy tárgy, hanem érzelem. Melyik a kedvenc ételed? Egyiknek ez, másiknak az. Az a helyzet, hogy az emberek az eltérő érzelem világuk miatt, meg az átélt események (akár pozitív, akár negatív (csalódás)) látják máshogy a fogalmakat. Ehhez még hozzájön az is, hogy nem mindenkinek ugyanaz AZ EGYÉNI prioritása. EGYÉNI!!! Itt van például a Suhajda dolog. Jajjdenemakarokvitábavagyveszekedésbeszállni!!! Azok, akik úgy vélekednek, hogy hős volt, őkbennük nincsen meg AZ IGAZI (mondom: igazi) Felelősségtudat és helytelen prioritást alkalmaznak, ezáltal pedig (ha a felelősség témakörébe hajlandóak lennének beleásni magukat igazán őszintén, és az alapján elfogulATLANul hoznának döntést (és félre tennék a szégyenérzetet, hogy ők valóban hibás nézőponton voltak azelőtt), akkor az ellen oldalon kellene lenniük, mert az a valóság. (Ez az oldal megvizsgálja a büszkeség oldalát is, míg az nem vizsgálja meg a felelősség oldalt.) Ugyanez a helyzet a szerelem vagy hazafisággal vagy más nem fizikai (nem megfogható, tehát fogalmakkal) dolgokkal.

A tér az pedig fizikai is, de mégsem látható. Ehhez kell egy úgymond (most alkottam meg ezt a szót) "3D képzelőerő", ezt pedig el kell sajátítani.

A szerelemre és a hazafiságra és más fogalmakra visszatérve: az is objektív a valóságban, de az emberek nem veszik figyelembe a sok egyéb tényezőket, ezért gondolják, hogy a szerelem és hazafiság kérdése egyénre szabott (szubjektív) - pontosan úgy, ahogy leírtam Suhajdával kapcsolatban. Valamint még nagyon fontos!!! 2 ember vitázása között a szavak jelentésének PONTOSAN UGYANAZOKNAK KELL LENNIÜK. Ebből IS fakadnak a nézeteltérések és egyet nem értések. És sokszor nem könnyű/ bonyolult behatárolni, hogy egy adott szónak milyen jelentésEIk vannak, amitől azt jelenti az a szó, amit valójában.

A Magyar Értelmező Szótár egy GYÖNYÖRŰ KÖNYV!!!

És a "Miért van ez?" válaszhoz a leírtakon kívül még hozzáteszem azt is, hogy nem sokan (nem sokan!!!) értenek a vitázás művészetéhez, mert ez bizony művészet. Ha van 2 ember, akik őszinték egymással, nem elfogulATLANok és a szégyent is hajlandóak félre tenni (tehát azt, hogy rendkívül tévesen vélekedtek idáig valamiről), akkor ők fejlődni fognak a beszélgetésük és a vitáik alkalmával, mivelhogy egymásnak megengedik a másiknak, hogy meggyőzzék egymást, ha igaza van a másiknak.

"Ha azt mondom, hogy csavar, akkor mindenki tudja mire gondoljon. Persze, tudjuk, hogy csavarból is van többféle, de van egy objektív közös tudásunk, hogy mire való, hogy néz ki, hogy működik, stb."

Szerintem még itt sincs objektív közös tudás. Mindenkinek más élményei vannak a csavarokkal kapcsolatban, mást tartalmat vetít ki rá, mást lát bele.

Mást gondol róla a szerelő, aki sokszor szív begyógyult csavarokkal, mást egy gépészmérnök, egy műkörmös, stb. Nagyjából itt annyi az objektív közös tudás, hogy ha 100 embernek mutatsz egy csavart, akkor 99 ugyanazt a szót fogja mondani rá: csavar.