Az afrikai kontinensnek van lehetősége fejlődni, vagy mindig egy szegény, fejletlenebb régió marad?

#10 - ha nem kell télire betartalékolnod, ha nem kell 4 hónapig fűthető és időjárásálló lakást fenntartanod, ha alig kell ruha, stb., akkor nincs szükséged nagy fegyelemre a sikeres túléléshez. Ez a tény áthatja az emberi és gazdasági kapcsolatokat is.

Ha nincs előretervezés, ambíció, stb., akkor nem alakul ki a magas szintű munkaszervezés és az ebből eredő hatékonyság. Egy vidéki afrikai még ma is annyi gyereket csinál, amennyit bír. Az ilyen ösztönlény életében az egyetlen kihívás, hogy az ő bandája előbb verje agyon a többit, és ne fordítva!

Afrikában ma is lincselnek piti lopásokért. Színes ruhákban, okos-mobilokkal dokumentálják a járókelők a gumikerékben élve égetéseket a kisvárosok utcáin. Közben lazák és nem aggódnak, hogy egy óra múlva lecsukják őket hosszú évekre különleges kegyetlenséggel elkövetett emberölésért.

Én is sokat gondolkodom hogy egyes országok miért olyan sikeresek és gazdagok míg egy egész kontinens maga a pokol kb

De azért szerintem ezt nem lehet csak a melegre fogni… hozzáteszem magam sem tudom a pontos választ

Sőt tovább megyek, mivel a politika hidegen hagy, azt sem értem pontosan a mai napig hogy miért van ekkora választóvonal nyugat és kelet Európa között, anyagi és életminőség szempontjából

Vagy hogy miért tud ekkora jóléti állam lenni a skandináv országok és Svájc pl, keleten meg miért ekkora a szegénység

Csakhogy szemléletessem hogy mennyire tulgondolom ezt a témát

"azt sem értem pontosan a mai napig hogy miért van ekkora választóvonal nyugat és kelet Európa között"

Ezt azért illene tudni. Történt egy nagy háború és a kelet európai társadalmakat hosszú évtizedeken keresztül gátolták a fejlődésben és lopták meg mindentől a kommunista rendszer alatt. Amit a mai napig művelnek a politikusok.

Tudok a kommunista rendszerről… de már megtörtént a váltás…

És hihetetlen hogy ekkora különbséget tett egy fejlett földrész keleti és nyugati része között

Sokan úgy képzelik el a gyarmatosítás előtti afrikaiakat mint végtelen bőségben élő embereket, akik 5 méterenként találtak egy-egy egész évben termő gyümölcsfát ehető terméssel és a legkisebb erőfeszítéseket sem kellett megtenniük a túlélésért. És emiatt annak rendje és módja szerint el is butultak természetesen....

A valóságban viszont többségében ők is ugyanúgy a föld megművelésével és pásztorkodással szerezték meg a napi betevőt mint az Eurázsiában élő emberek, amik tervezés és munkaigényes dolgok.

A gyarmatosítás előtt Afrikában a négerek bunkókkal és kövekkel gyilkolászták egymást, miközben éheztek.

A gyarmatosítás alatt dolgoztak, és ha meg nem is gazdagodtak, de volt mit enniük és békében éltek.

A gyarmatosítás vége óta gépfegyverrel gyilkolásszák egymást, miközben éheznek.

,,A gyarmatosítás előtt Afrikában a négerek bunkókkal és kövekkel gyilkolászták egymást, miközben éheztek."

Egyrészt kb. ugyanakkor kezdték el a vas megmunkálását mint az európaiak, tehát mire odaértek a gyarmatosítók már több ezer éve nem kőből készült cuccaik voltak(kivéve a mai napig kőkorszaki körülmények között élő busman, pigmeus stb. törzsek).

Másrészt az ókori, középkori európaiak és ázsiaiak nem gyilkolászták egymást és sosem éheztek?