Ki volt a legjobb magyar király?

Szent István királytól nem vagyok annyira elájulva. Az ország jól működő alapjai már a fejedelemség idején megvoltak.

István nem csinált mást, csak egy polgárháborúba torkoló véres rendszerváltást, ami lényegében egy puccs volt, hiszen az akkori törvények szerint nem ő lett volna a jogos uralkodó, hanem Koppány.

Amit tett, abban nem sok kiemelkedő van, erre kb. bármelyik uralkodó képes lett volna, ha trónra kerül.

# 11

IDÉZLEK: "Szent István királytól nem vagyok annyira elájulva. Az ország jól működő alapjai már a fejedelemség idején megvoltak.

István nem csinált mást, csak egy polgárháborúba torkoló véres rendszerváltást, ami lényegében egy puccs volt, hiszen az akkori törvények szerint nem ő lett volna a jogos uralkodó, hanem Koppány.

Amit tett, abban nem sok kiemelkedő van, erre kb. bármelyik uralkodó képes lett volna, ha trónra kerül."

Abból amit írtál szinte semmi nem igaz. Rettentő műveletlen és tájékozatlan vagy a magyar történelemben.

Az ország "jól működő alapjai" nem voltak meg a fejedelemség alatt, hiszen nem létezett sem a királyi vármegyerendszer, sem a várispánságok, sem a patrimoniális királyság intézménye, sem az önálló magyar egyházszervezet, sem az államegyházi berendezkedés. Vagyis pont Szent István teremtette meg azokat a materiális és szellemi alapokat, amelyekre a középkori magyar állam az azt követő évszázadokban épült.

Koppány egy tehetségtelen senki volt, akit a legkiválóbb államférfiúi erényekkel rendelkező Szent István pillanatok alatt eltakarított a színről. Ugyanis sokan elfelejtik, Szent István a magyar történelem egyik legnagyobb hadvezére volt, aki minden háborúját megnyerte, még a kor európai nagyhatalmára, a Német-római Császárságra is csúfos vereséget mért.

Olvass már utána, hogyan vélekednek a kérdés szakértői, a korszakkal foglalkozó nagy magyar történészek Szent István királyról.

Az olyan nagy magyar közelmúltbeli történészek, mint Györffy György, Kristó Gyula, vagy Engel Pál szerint Szent István egy zseniális, kiemelkedő uralkodó volt, sőt a magyar történelem talán legnagyobb alakja.

#12-t kiegészítve:

Ha nem lett volna István és az államszervezése, könnyen az avarok és a hunok sorsára juthattunk volna, mert Európában egyszerűen nem lehetett fennmaradni anélkül, hogy "hétköznapi" európai állammá váljunk. Nem vagyok vallásos, Istenbe sem hiszek, de abban az időben a lehető legjobb döntés volt a keresztény, abból is a nyugati rítusú keresztény Magyarország létrehozása, mert végső távon ennek köszönhetjük a megmaradásunkat.

Persze a kommunistáknak nem igen tetszett az, hogy egy király is lehet jó, egy király is lehet sikeres és népszerű (igen, Szent István mindig is hatalmas népszerűségnek örvendett korábban a magyarság körében), így Koppányt olyan tulajdonságokkal ruházták fel, amivel nem is rendelkezett, és ami népszerű lehet a magyarok között, Szent Istvánból pedig egy picsogó, egy anyja szoknyájába kapaszkodó valakit csináltak, aki egyszerűen nem tudott népszerű lenni. Történelemhamisítás volt ez, mert Koppányról még a régi krónikáink sem igen tudták, hogy ki és mi volt, és hogy miért lázadozott, no meg persze nem is a nagy magyar eszmék miatt tette, amit tett, hanem puszta hatalomvágyból.