Most rejtély vagy sem hogy hogyan építették az egyiptomi piramisokat?

# 40

IDÉZLEK: "Visszatérve ahhoz a válaszhoz, aki szerint mai napig nem tudjuk, hogyan építették a piramisokat, én is egyetértek. Meg, ha ilyen kolosszális építményeket létre tudott hozni az emberiség, akkor a későbbi középkorban miért vacakoltak a várak építésénel kisebb kövekkel? Elég lett volna ilyen nagy építményeket létrehozni ahhoz, hogy az országok vedhessék a határaikat. Sőt lehetett volna ilyen technikával falakat felhúzni országok közé és nem kelettek volna drótkerítések. Meg miért vizsgálgatják a piramisokat a mai napig, ha minden olyan egyértelmű? A középkori váraknál, templomoknál ilyen kérdések fel sem merülnek, mert tudjuk, hogyan építettük azokat. Szerintem szimpla logikával is belátható mindez, nem kell hozzá különösebb történelmi tudás."

TE JÓ ÉG! :D

Az világosan kiderül, hogy logikád ugyan van, de mivel valóban nem rendelkezel különösebb történelmi tudással, ezért megmosolyogtató butaságokat sikerült leírnod. Mert nagy butaságokat írtál, pontosan a történelmi tudásod teljes hiánya miatt.

1.) Miért vacakoltak a váraknál kisebb kövekkel? Azért, mert az egyiptomiakkal ellentétben a későbbi Európában már ismerték, hogy hogy lehet a kisebb köveket megfelelő kötőanyag (mész, habarcs) segítségével rendkívül szilárd szerkezetté összeépíteni. A kisebb méretű kövekkel könnyebben és gyorsabban lehet dolgozni, ha van ilyen kötőanyag. Az egyiptomiak azonban még nem ismertek ilyen, a kisebb köveket szilárdan összefogó építészeti kötőanyagokat, náluk a nagyméretű kövek puszta súlya tartotta össze az épületet. Az ókori Egyiptomban pontosan a technológia fejletlensége miatt kényszerültek a nagy méretű, faragott kövek használatára, mert megfelelő építészeti kötőanyag hiányában nem tudtak kisebb kövekből nagyméretű, statikailag kellően szilárd épületeket építeni. Egyébként az egyiptomiak szinte csak kultikus épületeket emeltek kőből (mint a templomok piramisok), a hétköznapi épületeik napon szárított agyagtéglából készültek.

2.) Nem lett volna elég ilyen gigantikus építményeket létrehozni, hogy az egyes országok védjék a határaikat. Ebből világosan kiderül, hogy a várépítészethez sem értesz. Ugyanis egy ország határainak védelmére egykor nem pár óriási vár szükségeltetett, hanem akár több száz, viszonylag kisebb, de összefüggő, többszörös vonalat alkotó várerődök egész hálózata.

Javaslom tanulmányozd a török elleni magyarországi végvár-rendszert, akkor rájössz, mekkora ostobaságot sikerült kitalálnod.

3.) Miért kellett volna az egyes országok köré kőfalat húzni? Teljesen értelmetlen és fölösleges. Szögesdrót helyett kőfal? Például 100 méter kőfal több millió forintba kerül, 100 méter szögesdrót ellenben csak pár tízezerbe, azaz a szögesdrót olcsó, filléres dolog, a kőfal ellenben iszonyatosan drága.

4.) Tudod, a piramisokat azért kell máig alaposan vizsgálni, mert az építésükről viszonylag kevés írott forrás maradt fenn (vannak ilyenek, de kevés), ellenben a középkori várak, templomok építéséről már visznylag bőséges írott forrásanyag áll a rendelkezésünkre. Tehát a piramisoknál írott forráshiány van, azaz kevés az írott forrás, ezért a régészetnek kell információt szolgáltatnia, ellenben a középkori építményeknél, különösen a legnagyobb méretűeknél, mint a gótikus katedrálisok, már kifejezetten sok írott forrás áll rendelkezésre, a piramisokhoz képest.

ÖSSZEGEZVE:

A Te logikáddal a történelmi alapműveltség, alaptudás nem pótolható, ez világosan kiderül a felvetéseidből, amelyek megmosolyogtató butaságok.

Nem azért butaságok, mert Te magad is buta vagy, hanem azért, mert történelmi alaptudás nélkül próbálsz meg okoskodni, de ebből nem okosságok, hanem butaságok születtek.

40-es vagyok.

Írtam, hogy " Szerintem szimpla logikával is belátható mindez, nem kell hozzá különösebb történelmi tudás."

Ehhez nem történelmi tudás kell, hogy észrevegye ezt az ember. Nekem kevesebb a lexikalis tudásom, mert utána tudok nézni, ha kell, viszont én fel tudom dolgozni az agyammal az információkat, hogy valamilyen következtetést levonjak, ellenben veled.

"Ebből világosan kiderül, hogy a várépítészethez sem értesz." -te elmondásod szerint viszont ehhez is értesz...de mégsem tudsz meggyőzni.

Ha a te gondolatmeneted alapján az egyszerűbb technikától haladunk a bonyolultabb felé, akkor mindig le kell tudnunk vezetni a korabbit. Pl. Tudjuk, hogy mi hogyan építettünk jurtákat, majd parasztházakat, várakat es a jelenlegi modern épületeket. Viszont a te logikád itt elbukik: "Az ókori Egyiptomban pontosan a technológia fejletlensége miatt kényszerültek a nagy méretű, faragott kövek használatára, mert megfelelő építészeti kötőanyag hiányában nem tudtak kisebb kövekből nagyméretű, statikailag kellően szilárd épületeket építeni." - Tehát, szerinted több tonnás köveket tudtak emelni, de a kötőanyag titkára még nem jöttek rá. Úgy, hogy a balzsamozásban meg profik voltak...

Köszi, nekem ennyi érvelés elég is volt részedről...

Ismét 40-es vagyok.

Akit érdekel a téma:

múltkor az egyik ilyen kérdésnél kitette valaki ezt a videót, engem eléggé elgondolkodtatott, érdemes ezt is megvizsgálni:

[link]

# 42 # 43

IDÉZLEK: "Tehát, szerinted több tonnás köveket tudtak emelni, de a kötőanyag titkára még nem jöttek rá. Úgy, hogy a balzsamozásban meg profik voltak.."

A balzsmozáshoz teljesen más anyagokat használnak, mint az építészetben. HOPPÁ.

Nem jöttek rá a megfelelő szilárdságot biztosító kötőanyag titkára, mert az ókori egyiptomi épületeknél bizonyíthatóan nem használták ilyet. Sok ilyen épület maradt fenn, egynél sem használták, mert nem ismerték. HOPPÁ.

Több tonnás köveket ékek, rámpák és görgők segítségével tudtak mozgatni. A köveknek megfelelő szilárdságot biztosító kötőanyagot csak később találták fel.

A videód komoly?

Az egyiptomi Óbirodalom nem ismerte a vas előállítását, nem ismerte a szekeret, a szövőszéket, a maják, aztékok pedig még rezet, vagy bronzot sem tudtak előállítani, de a videód szerint az elektromosságot használták? :DDDDDD

Ez viccnek is rossz.

Megint csak kibukik a tudásod hiánya.

"A balzsmozáshoz teljesen más anyagokat használnak, mint az építészetben." - látom nem esett le, hogy a tudásuk színvonalára gondoltam...(nyílván nem arra, hogy balzsamozási technikákkal rakják össze az épületeket). Az egyik tudományban való fejlődés növeli a többiben is az előrehaladást.

Mindegy én téged nem akarlak meggyőzni (szerintem neked is jobb, ha ezen a szinten maradsz meg másoknak is), akit érdekel az úgyis utánanéz. A videót is a többieknek szántam.

# 45

A Te videód színtiszta áltudományos ostobaság.

A videóról bárki minimális történelmtudas birtokában megállapíthatja, hogy kamu.

Ezek nem piramisok (hanem Abu Simbel szobrai), de óriási egy tömbből faragott alkotások, amit még modern technikával is csak szétdarabolva tudtak elszállítani, mikor útban volt...

40. perctől érdemes nézni:

[link]

# 48

Megint előjön a történelmi tudásod teljes hiánya. Ezért megint hülyeséget írtál. Kilogikáztad, hogyha az Abu Szimbel-i szobrokat modern technikával is csak szétdarabolva tudták áthelyezni, akkor az ókori egyiptomiak sem lehettek képesek egyben mozgatni őket.

Csakhogy az Abu Szimbel-i sziklatemplomok óriás szobrai és maguk a templomok is a sziklába, a sziklából vannak kifaragva. Tehát ott az egyiptomiak magába, a természetes sziklába faragták bele az óriási szobrokat. Vagyis nem kellett mozgatni őket, helyben faragták ki.

A templomokat és a szobrokat egyébként az Asszuáni-gát építése miatt kellett szétbontani és magasabbra áthelyezni.