Ugye hogy a hunok azok a magyarok ősei voltak?

Nem.

És a tudományokon nem "gondolunk". Nem totó ez.

Erre az a helyes válasz, hogy részben.

A honfoglaló magyar törzsek hsziungnu (hun), szkíta, türk és ugor népek keverékei voltak.

A mai bizonyítékok alapján biztosan kijelenthető, hogy a 7 (8) magyar törzs mellett jött 3 kabar (kazár - akik türkök), illetve egyre inkább úgy néz ki, hogy egyéb türk népek is (kunok, besenyők). A XI. században aztán még betelepültek besenyők, majd a XII-XIII. században pedig még kunok.

Ráadásul a honfoglalók bizonyos elméletek alapján jelentős lélekszámú avar (szkíta-hun származék) lakosságot találtak itt, akik a rokonaik voltak.

Szóval a válasz: részben a hunok a rokonaink voltak, de nagyon sok egyéb néppel keveredtek az évszázadok során a honfoglalásig.

Azt lenne egyszerűbb megválaszolni, hogy kik nem az őseink. Előttem jól leírták, hogy amekkora olvasztótégely volt a sztyeppe, több mint valószínű, hogy valamilyen módon igen, de ez elmondható mindenkiről onnan.

Ha viszont konkrétumokra vagy kíványcsi:

Nyelv: A hunok vezető rétege szinte biztos, hogy nem magyarul beszélt, hanem türk, vagy mongol nyelveken. Kharaton vezér (Xara - ton, türk nyelveken azt jelenti fekete - köpeny), Balamur (Balamut, vadat jelent mongolul), Uldin (szerencsés mongolul). A hunok nagyobb értelemben sok nyelvet beszéltek, köztük lehetett a magyar is, ha mi is csatlakoztunk hozzájuk, de erre nincs bizonyíték. Habár szerintem elég nagy esély van rá, ugyanis nem lettünk kiírtva, tehát valahogy kijöttünk velük.

Genetika: A honfoglalóknak még volt genetikai közük hozzájuk, nekünk már semmi.

Kultúra: Ugyanaz, mint az előbbi.

Két nagyon fontos dolgot még meg kell említenem, ami félrevezető lehet.

1. Hun - szkíta. Gyakran használt kifejezés, amit sokan úgy értelmeznek, hogy a szkíták a hunok ősei voltak, de nem erről van szó. A szkíták a tudomány jelenlegi álláspontja szerint indoiráni népek voltak, a perzsák és a pártusok rokonai. Ők a hunok előtt egész Kelet - Európától Közép - Ázsiáig jelen voltak, ugyanúgy lovasnomád népekként. Amikor jöttek a hunok, akkor beolvasztották a szkítákat is. Így kell értelmezni a szkíta - hunt.

2. "Hun" kultúra. A hunok kultúrája, tehát a lovasnomád kultúra már a hunok előtt jelen volt a szkíták között. Azt mondani, hogy ez hun kultúra olyan, mintha a judeo - kereszténységet lengyel kultúrának neveznénk. A hun a kisebb kategória, a lovasnomád a nagyobb.

+1. Érdekesség, a szkíták és a hunok még nem használtak kengyelt, azt először az avarok hozták Európába, amit az európaiak is átvettek. A kengyel általi jó irányíthatóságnak és stabilitásnak, meg a kataftaktok nehéz fegyverzetének a kombinációjából alakult ki a lovagi harcmodor.

Egyetértek, de van pár érdekes új kutatás és elmélet.

A hunok nyelve nem tisztázott. Lehetséges valamilyen türk vagy mongol (altaji nyelvcsalád), de a legújabb kutatások szerint a legvalószínűbb mégiscsak valamilyen ó-jenyiszeji nyelv, ami viszont nagyon közel áll az obi-ugorhoz. Úgyhogy most érdekes módon felvetették egyesek, hogy a hunok ugorhoz közelálló nyelvet beszélhettek, ez alapján nyelvrokonaink. Később persze rengeteg mongol, tunguz, türk, kínai, iráni, germán, szláv szó is bekerült a nyelvükbe, ahogy meghódították a népeket és törzsszövetségre léptek velük, illetve sajnos a hun szavak nagyrésze nem hun szóként maradt fent, hanem valamelyik meghódított nép által átírt formában (türk, szláv, stb.).

A magyar csatlakozásra is két verzió van. Vagy a hasonló nyelv miatt testvérnépként gondoltak rájuk a hódító hunok (Hunor-Magor legenda), vagy a magyarok behódoltak az erősebbnek, de ezáltal megtarthatták identitásukat, nyelvüket, és mivel az uralkodó elit hun (hsziungnu) lett, így az uralkodó rétegnek valóban megvolt a rokonsága a hunok vezéreivel, még ha magának a népnek nem is.

A szkíták hatalmas népét a tudomány nagyobbik része indo-iráninak tartja, de ez csak egy elmélet a sok közül, és semmivel nincs több bizonyíték rá, mint egyéb elméletekre, így egy kicsit olyan ez a szkíta indo-iráni nyelvek közé történő besorolása, mintha mindenki beletörődött volna. Viszont nagyon sok probléma van ezzel, amire most nem térek ki. Mindenesetre van olyan hipotézis, hogy a szkíták ugor nyelvet beszéltek szintén. Több ókori feljegyzés van mind görög, mind perzsa részről, hogy a szkíták és a hunok (görög részről), illetve a szakák (keleti-szkíták) és a hunok (perzsa részről) tolmács nélkül értették egymás nyelvét. A görögök konkrétan azt írták, hogy szinte ugyanazt a nyelvet beszélték. Ez persze lehet tévedés is, mindenesetre érdekes. Továbbá Homérosz írt egy többé-kevésbé egész jó kis leírást a szkíták népeiről, amiről részben csak találgatni lehet, de egyes feltételezések szerint mind az obi-ugorokat, mind a magyarokat, mind a hunokat megemlíti, persze más néven, de a magyaroknak titulált nép (iürkák) Homérosz megjelölése szerint pont ott éltek abban az időben, ahová a tudomány is teszi az ősmagyarok akkori jelenlétét. És ő még azt mondta, hogy az iürkák a királyi szkítákból váltak ki. Tehát itt bejön egy olyan érdekes dolog, amit a magyar mondák regélnek, hogy a magyarok nem mások, mint szittyák (szkíták).

Genetikailag valóban nagyon távoli a rokonság a szkíták és a hunok között. A szkítákról egyértelműen le van írva, hogy europid jellegűek, a görögöktől sok leírás van, mert csodálták a szkíták szőke és gesztenyebarna haját, sudár termetét. A hunokról viszont egyértelmű leírások vannak (Attiláról is), hogy mongoloid jellegűek voltak. Viszont itt bejön az előzőleg fejtegetett dolog, hogy a szkíták ugor nyelvet beszéltek és a magyarok szkíták, hiszen a honfoglalókról fennmaradt korabeli írások azt mondják, hogy voltak a fekete magyarok és a fehér magyarok a honfoglalók között. Ez lehet etnikumi megjelölés is, hogy a magyar törzsszövetségben voltak europid jellegű szkíta-magyarok, és ugye a kabarok, egyéb türkök által türkös jellegű fekete magyarok. A hunoknál is egyébként megvolt ez a felosztás, a heftaliták (többségében szkíta, néhány türk törzzsel szövetséget kötve) fehér hunoknak nevezték magukat.

Na most így ennyit kora reggelre. Kissé csapongó, bocsánat érte.

Én meg 1000%-ig biztos vagyok benne, hogy a legtöbbünknek több 18. századi német, szlovák telepes őse van mint hun. Hun ősből a legtöbbünknek jó eséllyel semennyi. Ha hunokról beszélünk akkor meg kell különböztetni a hun törzsszövetséget és a de facto hun törzseket akik az elitet alkották. Az előbbi egy jóval tágabb kategória, szarmata, germán még talán szláv törzsek, meg aki útba esett az mind, mind benne volt és ebben az egészben a hunok csak egy uralkodó kisebbséget alkottak. A sztyeppén a korszakban ez így működött, kialakult a legsikeresebbek gravitációs ereje bevonzotta a többit, ha ez az erő megszűnt darabjaira szakadt a konglomerátum. Aztán összeállt egy más centrum köré. Akiket hunoknak nevezünk, hogy lerohanták Pannóniát, nagyrészt nem hunok voltak csak a törzsszövetség tagjai. Ahogy a mongol hódítók soraiban is többségben a csatlakozott és/vagy behódolt török népek álltak, de még a mordvinok is ott harcoltak a hadjárataikban "mongolként". Hogy a sztyeppén elvonuló "hun" áradat hogy érintette a magyar törzseket, vagy utána milyen hun hagyományt ápoló dinasztával, csoporttal került valamiféle kapcsolatba azt nem tudjuk. Mivel átvonultak az eurázsiai sztyeppén ezért kb. mindenkit érintett valamilyen módon aki ott vagy annak körzetében tartózkodott, ez nem nagy meglepetés. Ha a szargatszkai régészeti kultúra területén kell keresni a törzseket ahogy a kutatók sejtik, akkor ott például kimutatható a kölcsönhatás a hunokkal. Azt is tudjuk hogy több évszázados fennállása nagyjából azután ért lassan véget hogy a hunok elvonultak. És vannak olyan erőszakos pusztításra utaló nyomok, amik nem azt mutatják hogy feltétlen minden körülmények között puszipajtási volt a kapcsolat. De ez lehetett egy kapcsolódási pont. De lehetett későbbi kulturális hatás eredménye is, pl. a Volga vidékén mellettünk élő bolgárokról sejtjük hogy lehetett hun hagyományuk.

A genetikai kapcsolatról annyit hogy egy mongóliai hun kori sírban fekvő meg egy honfoglaló sírban fekvő között fennálló genetikai kapcsolat, nem jelenti sem azt hogy közvetlen, sem azt hogy ténylegesen egy hunnal áll fenn. Ismétlem: törzsszövetség. A hun-kori nem jelent automatikusan hunt. másrészt a genetikai kapcsolat, lehet távoli, közvetett (egyébként tudtommal minden kimutatott kapcsolat ilyen). Ebből pedig nem lehet hun-magyar testvériségre meg ilyen hülyeségekre következtetést levonni. Te pl. itt élsz magyarként. Én garantálom neked hogy ezres nagyságrendben vannak hasonló minőségű genetikai kapcsolataid szerte Közép-Kelet Európából. Pont nem rég, kutattam egyik barátom családfáját neki mint kiderült ükapja Bécsben dolgozott osztrák nőt vett el feleségül a dédapja Budapestre költözött, de voltak testvérei akik kint maradtak osztrákokkal házasodtak őket tovább nem követtem, bárhová mehettek, lehet Németországba költöztek, lehet az USA-ba emigráltak a lényeg hogy neki csak ezen a vonalon már százával vannak hasonló genetikai rokonai Ausztriában, Németországban, de a többi ősét tekintve Csehországban, Szlovákiában is biztosan, ma élő rokonai közül van aki Izlandra költözött, van aki Luxembourgba. És akkor ez most mit jelent? Német-magyar testvérnép, cseh-magyar rokonság? Egymás nyakába borulunk a szlovákokkal? A legtöbb német rokonáról már arról sem voltja hogy léteztek. Akit eltemettek a 10. században a karosi nyughelyén annak volt fogalma róla hogy szegről-végről valami távoli genetikai rokonát eltemették ezer évvel előtte egy mongóliai oázis mellett? Volt a francokat. Dilettantizmus non plus ultrája amit előadnak páran archaeogenetikai kutatások eredményeire hivatkozva. Nem ez határozza meg az identitást, Szlovákiával hadban állnánk kaszabolnánk egymást holott visszamegyünk 300-400 évet aztán a fele brigád rokon egymással a két oldalon. A sztyeppei törzsek is pókerarccal kaszabolták egymást, hát röhögnöm kell amikor meghallom ezt az "avar rokonaink, testvérnépünk" várt itt minket az Alföldön dumát. A mai magyaroknak meg aztán genetikailag, kulturálisan semmi köze a hunokhoz.

Hajrá, mindenkinek lehetnek irányzatai, amit követnek. Én úgy vagyok vele, hogy mindent meghallgatok, elolvasok, utánanézek, és az alapján döntöm el, melyik áll az én elképzelésemhez a legközelebb.

Én az eredeti finnugor elméletet badarságnak tartom. Az újabb ugor elmélet sokkal inkább elfogadható számomra, azaz hogy a szkíták beszélték az ugort, és ahogy keletre terjeszkedtek, úgy vették át tőlük a dél-urálnál élő későbbi finn-észt-stb. népek a nyelvet.

A magyarok Hérodotosz szerint a szkíták egyik törzse volt, ő iürkáknak nevezi őket. És pont oda helyezi az iürkákat térben és időben, ahová a modern tudomány is teszi régészeti lelőhelyek alapján a magyarokat. A szkíták europid rasszba tartozó népek voltak, és a pannóniai avarok szkíta leszármazottak voltak.

Abban teljesen igazad van, hogy a hunt többféleképpen kell értelmezni. Egyrészt volt az eredeti hun nép, akik genetikailag egy mongoloid jellegű népcsoport volt. Másrészt volt a törzsszövetség, ami kb. felölelte az egész sztyeppét, ugyanúgy, ahogy a hunok előtt a szkítáké, a hunok után pedig a türk-szkíta, majd türk népeké. És ezek a népek aztán keveredtek is egymással, amibe még jó adag germán, szláv és egyéb népcsoportok is bekeveredtek. Ezért van az, hogy a hunok után már a legtöbb törzsszövetség szkíta-türk volt, mint pl. a fehér hunok. Ők semennyire sem voltak hunok, többségében szkíták voltak, néhány türk törzssel szövetségre lépve.

Visszatérve a magyarokra. Én nem azt írtam, hogy az összes honfoglaló a hunoktól származott. Az uralkodó elitnek volt hun öröksége (pl. úgy, hogy a hunok mikor a magyarok behódoltak, hun vezéreket ültettek az élükre), magának a népnek nagyon kevés, ami 1000 év alatt ki is kopott. A honfoglaló magyarok (a csatlakozó kabarokat, besenyőket, kunokat nem számítva) euorpid rasszba tartozó szkíta leszármazottak lehettek, az uralkodó kaszt viszont feltelhetőleg hun örökséggel rendelkezett, ezt úgy kell érteni, hogy a hun hódoltság alatt valamelyik felmenő hun lehetett. A Kárpát-medencében lévő székelyek, avarok szintén szkíta leszármazottak lehettek. Ezért voltak a magyarok europidok (fehér magyarok), és ezért nevezték a velük jövő türköket (besenyő, kun, kabar, kazár) fekete magyaroknak. A betelepedett türk népek (besenyő, kun) nagyrésze ráadásul kikopott a tatárjárás és a török idők alatt, hiszen leginkább az ő életterük volt kitéve ezeknek a betöréseknek, hódításoknak. Plusz a környező szlávokkal, germánokkal keveredett az 1000 év alatt a magyarság.

Lehet, hogy röhögnöd kell, de ugye nagyon sok tudóst kiröhögtek korábban, és sokuknak csak haláluk után bizonyosodott be, hogy igazuk volt. Darwin. Einstein. Planck. Stb...

Kulturálisan senkinek nincs már köze az elődeihez, hiszen nem úgy élünk mint ők. A németeknek sincs közük az alemannokhoz, markomannokhoz, teutonokhoz, sőt, azt kell mondanom, hogy az a 70+ germán törzs, amit a történelemtudomány ismer, abból egyetlen egy maradt fent, a bajor. Slussz. A skandinávoknak sincs közük a vikingekhez kulturálisan már, a franciáknak sincs a frankokhoz, az angoloknak sincs a szászokhoz, jütökhöz, stb...