A történelmet kutatók számára a "Mi lett volna, ha...?" jellegű kérdésfelvetések segíthetnek a valóságban lezajlott események fokozottabb megértésében?

Nem. A történelem úgy volt ahogy volt és egy másfajta lényegében fikció nem segít annak megértésében. Összekeverik a stratégiai lehetőségek elemzésével, ami létezik a katonai vezetésekben és létezett régen is, valamint létezik stratégiai elemzés a politikában és gazdaságban is.

A tényleges történelem, vagyis ami történt annak megértését az akkori stratégiák felvezetése segíti jobban megérteni, de nem a fikciók vetítése az adott korra.

Fiktív stratégiai elemzés segít a stratégiák megértésében önmagában. Ami pedig ténylegesen megtörtént, ahhoz az akkori tényleges startégiák megértését kell ismertni, mert az a történelem.

A mi lett volna ha mondjuk Napóleon valami mást csinál az nem történelem, hanem fiktív stratégiai elemzés ami nem történt meg. Viszont Napóleon akkori tényleges stratégiáinak ismertetése az valóban történelem.

Vagyis röviden a stratégiai elemzésből lehet tanulni stratégiailag, de nem valós megtörtént történelmet.

A mi lett volna ha Napóleon nem katonai nevelőintézetbe kerül és a fiatalkori írói ambicióit folytatja és író lesz, azzal a fikcióval nem ismered meg Napóleon valódi történelmét és életét, mert az nem történt meg.

Azzal nem lehet megismerni Raffaellot, hogy mi lett volna ha Raffaello nem fest hanem mezőgazdasággal foglalkozott volna.

Max Planckot meg érdekelte a zenélés és játszott zongorán, csellón és hegedűn is és mi lett volna ha zenészként folytatja pályafutását? Csakhogy ez feltételezés és nem lehet megismerni belőle Max Planck valós életét.