Miért származik annyi sok rossz filozófiai és politikai gondolat Franciaországból és Németországból?

A különféle ideológiák mindig valami ellen jönnek létre. A kommunizmus (bolsevizmus) egyébként orosz találmány, és a cári elnyomás ellen jött létre.

Más kérdés, hogy eddig az ideológiák mindig ugyanarra a sorsra jutottak; kitermelték a maguk vezetőit, akik aztán pont ugyanúgy viselkedtek, mind azok, akik helyére be lettek ültetve.

Gyanítom, nem az eredeti forrásanyagot tanulmányoztad, hanem a konkrét politikai állapotokat próbáltad innen onnan összevadászni.

El kell hogy keserítselek: Lenin műveiben például teljesen mást olvashatsz, mint amit Sztálin alatt megtapasztaltál. Mégis mindenütt Lenin-Marx-Engels nevében tették amit tettek. Marx például mindenekelőtt a tőke természetével foglalkozott.

Amúgy érdemes észre venni, a demokrácia nem egyenlőséget, hanem a nép uralmát (megismétlem, uralmát) jelenti. Az más kérdés, hogy kisajátítják egy kis csoport uralmára, vagy a fél világ ez alatt az egyenlőséget érti.

Az említett filozófiai gondolatok elveket fogalmaznak meg, amit más emberek politikává gyúrnak, és mire végeznek vele, köze sincs az eredetihez. És akkor a nevében elkövetett gyakorlatról még szó se esett.

Ha azon elvek és gondolatok némelyike mentén működne a világ, akkor itt valóban a kánaán lenne. De itt inkább a szaharai sivárságra hajaz a dolog.

Mi a jó és mi a rossz az viszonylagos, nézőpont kérdése.

Aztán mi bajod van a szabadság, egyenlőség testvériséggel, vagy a felvilágosodással?

Végül elárulom, hogy a kommunizmus egy állati jó dolog lett volna, ha sikerül megvalósítani.

Azt hiszem ezen a szinten ennyi elég is, talán még sok is a kérdésed alapján ítélve.

Nem lehet ezt a két országra leszűkíteni. Olaszország például kimaradt. Amúgy a kérdésed valójában a hatalom kiterjesztésből következik és ezért szűkíted erre a két országra (részben). Meg a történelem általános ismeretei is valójában néhány dolgot ismételgetnek kiemelve azt nevezve "A történelem"-nek. Idemásolok egy idézetet, de természetesen egyáltalán nem a könyvet ajánlanám vele, hanem csak az elgondolkodtató tartalmát. Ráismerhetsz a nagyon leszűkített történelmi koncepciókra belőle. Eleve ez a hitler-náci-fasiszta témakör nem jelenti a történelmet magát és inkább csak szájkataéra való populáris gumicsont a történelem helyett.

Peter Frankopan: Miért kell gondolkodnunk a globális középkorról?

"A középkori történelem szinonimájává vált Nyugat-Európa tanulmányozásával. Ez a cikk azzal érvel, hogy fontos a földrajzi fókusz kiszélesítése a középkor egészének jobb megértése érdekében, és ezzel szemben a múlt eurocentrikus nézeteivel szemben, amelyek uralták és formálták a múlt nézeteit. A mai mélyreható globális változások idején érdemes elgondolkodni azon, hogyan és miért szorultak árnyékba más régiók és kultúrák, és miért szükséges ezeket most új megvilágításba helyezni."

[link]

Valamint jó válaszokat kaptál hozzá az előbbiekben.