Melyik a legnagyobb léptékű találmány az emberiség történelmében: a pattintott kőeszközök vagy a kőbalta?

Szerintem a kőbaltácska nagyobb léptékű.

Maga a pattintott kőeszközök ugyan hasznosak, sokoldalúak voltak, viszont gyorsabban rájöhettek a kialakításukra az egyszerűségük miatt. Véletlenül is felfedezhették, ha találtak egy kettétört kődarabot, aminek az egyik fele élesebb volt, mint a másik. A továbbiakban csak arra kellett rájönniük, hogy melyik kövek keményebbek a másiknál, melyik kőnek van alkalmas formája, és hogyan érdemes pattintgatni, ha valaki szeretne egyet otthonra.

Ezzel szemben a kőbalta már egy jóval kifinomultabb eszköz, amit véletlenül nehezebb lett volna "feltalálni". Rá kellett jönniük, hogy nagyobb erőt tudnak kifejteni, ha hosszabb a "karjuk". Meg kellett tanulniuk, hogy miként tudnák rögzíteni a kőbalta fejét. Rá kellett jönniük, hogy hogyan alakítsanak ki lyukat a kőbe úgy, hogy az ne törjön el. És rá kellett jönniük, hogy pattintás helyett, elég csak csiszolni a követ, hogy az tartósabb legyen. :D

"Ezzel szemben a kőbalta már egy jóval kifinomultabb eszköz, amit véletlenül nehezebb lett volna "feltalálni"."

Eleg, ha egy lukas kobe beledugsz egy botot, es ha raszorul (pl csakany, komuves kalapacs), maris kesz a kobalta. Ez meg veletlenul is megtortenhet, foleg ha bottal a kezedben vandorolsz (ugy, mint a sibottal).

4/ "Eleg, ha egy lukas kobe beledugsz egy botot, es ha raszorul (pl csakany, komuves kalapacs), maris kesz a kobalta. Ez meg veletlenul is megtortenhet, foleg ha bottal a kezedben vandorolsz (ugy, mint a sibottal)."

Hát négyes gondolom régészettel sem sokat foglalkozol. :) Kicsit talán pontosítsuk. Jó? :) Amúgy jópofa volt ez a véletlen kőbalta. Meg a kérdéshez is jól jön némi plusz infó ezekről.

A kövek véletlenül a természetben nem lyukadnak ki. Pattintott nyilhegyek seincsenek a természetben. Azt meg kellett fúrni, hogy használható legyen. Sőt nem is akármilyenek és nagyon szép darabok vannak közöttük. Hogyan is néz ki közelebbről egy ilyen? Mert mondjuk fogtam már kőbaltát a kezemben, de nyilván ez nem mindenkivel fordul elő. Szóval kicsit közelebbről a kérdés...

Museum Wales, UK

Neolitikus buzogány fej. Bizony elég rendesen megmunkált darab. Szerintem akár húsklopfoló is lehetett és nem buzogány. Indokolatlan a megmunkálása egy buzogányhoz - szerintem. A mérete sem mindegy, hogy a kimunkáltságát jobban elhelyezd, 7,6 cm, szóval nagyon kicsi és szép munka:

[link]

[link]

Szintén neolitikus buzogány fej néven. 8,9 cm és nagyon szép furat.

[link]

És a tompasága egy másik nézetből. Szerintem kalapács is lehetett, esetleg diótörő és nem csak harci eszköz. Harci eszköznek túl kicsi. Mindenesetre a furat szép.

[link]

Regional Museum Jagodina, Serbia

Fejsze kúpos (!) furattal, 10,4 cm-es.

[link]

[link]

[link]

ArcheoSerbia facebook oldaláról. Befejezetlen őskori kő fejsze. Neolithic period, Vinča culture, ie. 5000-4500.

[link]

A fúrás rekonstruálása:

"1. ábra: Balra: rögzített eszköz rekonstruált modellje a neolit kőszerszámok fúrására; Jobbra: Az üreges fúrás vázlatos ábrázolása, a teljes fúrás vázlatos ábrázolása"

[link]

Kúpos furat a megtalált kődugóval, ami ritkának számít. Nagyítsd ki, úgy jobban látszik.

[link]

És még ovális furatok is vannak, nem csak hengeres és kúpos.

Archeopark Pavlov régészeti múzeum, Csehország.

A 30 000 évvel ez előtti emberekről szóló kiállítás. Itt pár kép ahol gyerekek próbálják ki az őskori fúrást. Nyilván a végén a mai fúróhegyet leszámítva :)

[link]

[link]

[link]

[link]

A kérdésre konkrét válasznak azt mondanám, hogy minden korban megvan a maga fontossága és egyik a másikra épül. Egy embernél melyik a legfontosabb? Amikor baba és megteszi az első lépést? Vagy amikor már futni is tud? Vagy az iskolai futóverseny? Vagy a diplomája? Vagy a felesége? ... Mindegyik másképpen fontos - szerintem.

---

[link] axe hammer&field1=with_images&value1=1&field2=string&value2=stone axe &field3=string&value3=Neolithic&page=2&index=22

[link] axe hammer&field1=with_images&value1=1&field2=string&value2=stone axe &field3=string&value3=Neolithic&page=4&index=40

[link]

[link]

"A kövek véletlenül a természetben nem lyukadnak ki. "

Tényleg nem? :)

[link]

És melyiket kell nézni? A képtalálatok között aztán van minden, a szuvenírektől kezdve a tengerparti kavicsokig, a gyöngyökig. Nekem még megalithot is dobott fel és kőbaltát is. Tengerpartokon vannak ilyen lyukas kövek, amit egy kagyló fúr, csak azok mekkora lyukak? Amúgy alulra tettem linkeket természetes lyukakról kövekben, ha gondolod fussad át. Itt egy jobb link jobb képekkel azért. Néha tényleg vannak közötte nagyobb lyukak. Oké.

[link]

[link]

Mindenesetre amikor a véletlennel magyaráznak valamit, az inkább jelenti azt, hogy nem tudják. :) Ezzel az erővel meg a tűzgyújtás is lehetett olyan véletlen, hogy valaki két kovakővel a kezében megbotlott, az szikrát vetett és a száraz fű meggyulladt. Hazafelé meg már úgy ment, hogy na gyertek mutatom hogyan kell tüzet gyújtani. Nem éppen hihető.

Mutatok egy rövid 2 perces videót. Madarak intelligenciáját kutatták, a video elég híres lett. Varjú, nagyon aranyos is és okos ... de nem mondom el. :) 25 másodpercnél érdekes és több helyen is van még, mutatja. És ezt nem megtanították neki!

https://www.youtube.com/watch?v=s2IBayVsbz8

És madárról van szó. Ez nem véletlen, hanem úgy hívják, hogy intelligencia.

---

ThoughtCo cikke:

Andrew Alden, Geológiai szakértő, BA, Földtudományok, New Hampshire Egyetem

"11 különböző típusú lyuk a sziklákban"

[link]

Talán érdemes belenézni ezekbe ami szóba is jöhetne:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

"És melyiket kell nézni? A képtalálatok között aztán van minden, a szuvenírektől kezdve a tengerparti kavicsokig, a gyöngyökig."

Nyilván azokat, amelyek természetes úton keletkezett lyukas köveket ábrázolnak, hiszen ezekről volt szó. Igen, tudom, hogy dob fel másmilyeneket is. Legközelebb amikor természetes úton keletkezett lyukas kavicsokról van szó, akkor majd a gyengébbek kedvéért odaírom, hogy a természetes úton keletkezett lyukas kavicsokat kell figyelni a kínálatban.

"Mindenesetre amikor a véletlennel magyaráznak valamit, az inkább jelenti azt, hogy nem tudják. :) "

Te viszont nyilván teljes mértékben tisztában vagy vele, hogyan keletkezett a kőbalta, ki és mikor és pontosan hogyan találta fel és mire használta először és mikor védette le a találmányát a találmányi hivatalban.

Egyébként sem azt írtam, hogy biztosan így lett az első kőbalta, hanem azt, hogy akár így is keletkezHETett valami kőbaltaszerűség.

"Ezzel az erővel meg a tűzgyújtás is lehetett olyan véletlen, hogy valaki két kovakővel a kezében megbotlott, az szikrát vetett és a száraz fű meggyulladt. Hazafelé meg már úgy ment, hogy na gyertek mutatom hogyan kell tüzet gyújtani. Nem éppen hihető."

Igen, ha hülye példát hozunk fel, akkor persze hülyeségnek fog tűnni az, amit példázni akarunk, ezen nincs mit csodálkozni.

"Mutatok egy rövid 2 perces videót. Madarak intelligenciáját kutatták, a video elég híres lett. Varjú, nagyon aranyos is és okos ... de nem mondom el. :) 25 másodpercnél érdekes és több helyen is van még, mutatja. És ezt nem megtanították neki!"

Remek. És ebből hogy lesz kőbalta? Vagy mi köze a varjaknak a kőbaltához? Ugye nem azt akarod mondani, hogy a varjak találták fel a kőbaltát?

Talán olvasd át újra...

Azért írtam, hogy melyiket kell nézni, mert vannak a természeteshez nagyon hasonló rusztikus szuvenírek, amik természetesnek néznek ki. Összecserélhetőek. És talán te is összecseréled, ha nem olyan oldalt mutattál, ahol tényleg természetesen lyukas kövek vannak.

"> Mindenesetre amikor a véletlennel magyaráznak valamit, az inkább jelenti azt, hogy nem tudják. "

"> Te viszont nyilván teljes mértékben tisztában vagy vele, hogyan keletkezett a kőbalta"

Én akár tisztában lévőnek vélem magamat ebben akár nem, a véletlent a "nem tudják" szépítésére használják, tőlem teljesen függetlenül. A kérdés nem az, hogy én bezzeg tudom-e, hanem a feltételezések vizsgálata.

"Egyébként sem azt írtam, hogy biztosan így lett az első kőbalta, hanem azt, hogy akár így is keletkezHETett valami kőbaltaszerűség."

Ez a feltételezés a buta embert hangsúlyozza, aki nem intelligenciájával jön rá dolgokra, hanem véletlenül. Miközben az ember az intelligenciájával talál fel többnyire dolgokat, ez az ember egyik fő jellemzője is. Ha megnézzük ez a jellemző és nem a véletlen feltalálás.

Ha azt közlik valahol, hogy AKÁR ÍGY IS KELETKEZHETETT VALAMI KŐBALTASZERŰSÉG, az a véletlent jelnti. És a "véletlent" a "nem tudják hogyanra" írják az intelligencia helyett.

Tehát előfordul, hogy a "véletlennel" helyettesítik az "intelligenciát", az ember esetében, holott láthatóan még állatok is meglehetősen komplett (!) feladatokat meg tudnak oldani. Ezért nincs sok realitása a véletlennek, mintha "akár véletlenül a vádorbotot beleszúrta a lyukas kőbe". Az összkép nem ezt mutja, hogy így történnek a felfedezések.

Persze ha gondolod neked lehet véletlen is. Tényleg a te dolgod. Mindenesetre a kérdezőnek akkor másis van két válasza.