Ha egy király elveszít egy háborút, mi értelme annak, hogy a fia javára le kell mondania a trónról? (több lent)

Azért részben a 3-as is benne van mit az egyik lehetőség, habár a vesztes háború esetén talán finomabban jöhetett szóba.

Általában véve politikai okok vannak mögötte (belpolitikai és/vagy külpolitikai, de akár családi, akár társadalmi is lehet, vagy csak idős kor, néha vallási, máskor a kor erkölcse okán mondtak le, vagy a hibák és gyengeség elleplezésére.

Mint amikor egy politikus hibázik és inkább lemond, kikerülve a képből.

Kérdező még valami - ha nem általános értelemben értendő a kérdés, hanem pont Albert Károly lemondására, akkor az egy bizonyos eset...

Itália nagy részét hatalmában tartotta az Osztrák Császárság, és erre üzent hadat Albert Károly. A nép szabadságharcot akart, az Osztrák Császárságtól való függetlenséget és a politikában is volt ennek támogatottsága.

Viszont csatákat vesztett Albert Károly és egy szabadságharc csatáinak elvesztése az nyilván rossz megítélést hozott neki. Érthető is, egy szabadságharcról volt szó, nagy volt a tét. A katonai vereségek után súlyos kritika érte mind a politikusok, mind az emberek részéről. Felkérést kapott, hogy hagyja el a főparancsnokságot.

Alkalmatlansága és rossz taktikai döntései miatt mondott le és a politika és a nép véleménye miatt.