A zsidóknak és a muszlimoknak miért van teljesen más hozzáállásuk a kamathoz?

Mit választanál inkább -

1) most befizetsz 300 forintot és majd veszek neked egy fagyit egy év múlva, vagy

2) most befizetsz 400 forintot és azonnal kapsz egy gombóc fagyit?

Ha utóbbit, akkor az azt jelenti, hogy a pénz időbelisége fontos az emberek számára, vagyis a kamat (a pénz időértéke) a gazdasági szereplők természetéből ered, s nem pedig mesterkélt találmány.

A kamat nem a pénz romlás ellen van elsősorban, hanem azért, mert be is fektethetné azt a pénzt a kölcsönt adó valami másba, ami pénzt hozna neki, vagy a kiadásait csökkentené. Közgazdaságilag alternatív költségként is szoktak erre hivatkozni.

De gondolom téged nem érdekel a dolog közgazdasági fejtegetése, mert eldöntötted magad, hogy a kamat és a kölcsön rossz és minden közgazdásznál okosabb vagy.

Zsidóknak:

20Ne szedj kamatot testvéredtől se pénz, se élelem, se egyéb dolog után, amit kamatra szoktak adni! 21Az idegentől szedhetsz kamatot, de testvéredtől ne szedjél kamatot! Akkor majd megáld téged Istened, az ÚR minden vállalkozásodban azon a földön, ahová most bemégy, hogy birtokba vedd.

Teljesen egyetértek az előzőek azon fejtegetésével hogy a pénznek időértéke van másképpen alternatív költsége van. Nyilván ezt meg kell fizetni.

Ezzel önmagában még nincs is baj.

A gond ott kezdődik (és a tisztességtelenség) hogy a hitelt adó nem akar kockázatot vállalni.

Ezért találták ki a kamatos kamatot és a változó kamatozást.

A változó kamatozással a hitelező változtat(hat) a kamatozáson ha a prognozisok és vagy a pénz többet romlott mint amivel számolt.

Csakhogy ha javulnak a gazdasági mutatók abban biztos lehetsz hogy csökkenteni nem fogja a kamataid.

A kamatos kamat meg közgazdaságilag is bukta.

Hiszen a modern pénz értékét a munka adja a fáma szerint.

De ha a pénz kamatja hoz újabb kamatot akkor quázi a semmiből teremtődött értéktelen pénz. Ami nyomja az inflációt ha elég sok van.

Amivel meg visszahat az előző pontban vázolt dologra is.

Ez így dupla lehúzás.

Mindkettőt letiltanám úgy ahogy van még a lehetőségét is!

Üljenek le a felek a leendő adós mondja meg mennyi kell mennyi évre.

A hitelezők meg mondjanak egy összeget amiben már a kamat is benne van, ami összeget ennyi év alatt vissza kell majd fizetnie az adósnak.

A sok ajánlat közül kiválasztja a legjobbat a hitelfelvevő és pont.

Bármi történjék is ez már nem változik.

Ennyi.

A hitelező nyilván bele fogja számolni a kockázatot is a rászámolt kamatban. (Amit már tartalmaz a végösszeg is!)

A hitelt felvevő meg jól meggondolja felvesz -e és mennyit viszont ha igen akkor az teljesen tervezhető lesz végig számára!

Plusz1: Ha nem fizet akkor a teljes végösszeg +50% -val nőhet mint büntető kamattal az egész összesen és maximálisan!

51% meg már uzsora bűncselekménynek számítson!