Már az 1984 c. regényben leírt világot, vagy ahhoz nagyon hasonló világot élünk?

A leghalványabb hasonlóság sincs.

A jelen világ széles körű adatgyűjtése éppen hogy nem állami, hanem kereskedelmi kézben van, kereskedelmi céllal.

Az orwelli világban az állam irányít mindenek felett. A mai világban a gazdaság, a tőke irányítja az államokat is.

Diktatúrára esély sincs, hiszen nincs semmilyen totalitárius hatalom, éppen hogy államok hatalomvesztése folyik a gazdasági irányító tőkével szemben.

Ami ma folyik, ha már disztópiákat nézünk, inkább Huxley Szép új világ regényére hajaz.

Az értelmi szintbeli eltérések fokozódása, a buta tömegek létrejöttének támogatása, maximális marketing-behatással irányítás fogyasztásra és minél kevesebb gondolkodásra, az ép test hangsúlyozása ép lélek nélkül, a felszínes élvezetek hajszolására a kultúrával szemben stb.

A Fahrenheit 451 meg egy kicsit olyan, mintha ennek a kettőnek a hibridje lenne. Ott is sok a párhuzam, már ha a kultúra helyett a gondolkodásmentes szórakozásának támogatását nézzük.

Egyet kell értsek Wadmalaccal. A világunk inkább kezd a Szép új világhoz hasonlítani, mint az 1984-hez.

> Biztonsági kamerák behálózzák az életünk. Nyugati orszában már nem nagyon van olyan négyzetméter a lakásodon kívül ami nincs bekamerázva.

Huhh… A végén még megtudja a hatalom, hogy a héten háromszor voltam a szupermarketben, sőt ma egy cipőboltban is voltam. :-)

Szerintem 1 óra Facebook tevékenységből több derül ki rólad, mint egy évnyi kamerafelvételből. Az emberek többségénél mi látszana a kamerafelvételen? Hogy sétál, autózik, megy a munkahelyére, a boltba, nyaralni, a gyerekért az óvodába, stb… Teljesen érdektelen információk, amit a hatalom kamerák nélkül is tud rólad.

Amúgy Orwell szerintem itt tévedett. Ő azt gondolta, hogy a hatalom kényszeríti majd az embereket, hogy kamera rögzítse a mindennapjaikat, ezzel szemben az emberek önként veszik meg a kamerát és rögzítik és közzéteszik az életük jelentéktelen eseményeit is (Instagram, Youtube, Facebook stb…). És az ember jelentős része nem attól fél, hogy nézi őt valaki, hanem attól, hogy nem nézi őt senki.

> Adatgyűjtési tevékenységek amelyeket a nagy IT cégek végeznek és nem vállalnak felelősséget a felhasználói feltételekben

Van, amelyik cég igen, van, amelyik nem. Viszont egyik szolgáltatását sem kötelező használni, illetve ha használsz is mondjuk egy Facebookot, nem kötelez senki rá, hogy ott bizalmas adatokat ossz meg magadról. Az adatgyűjtésnek nem hatalmi, hanem fogyasztói célja van. Nem az a cél, hogy a világról alkotott véleményedet kifürkésszék – azt közzé teszed magadtól is –, hanem hogy megtudják, vajon esélyes-e, hogy veszel a következő hónapokban vasalót, mert ha igen, akkor egy vasaló reklámját fogják megjeleníteni.

Oké, van politikai célú adatgyűjtés, sőt ezen keresztüli manipuláció is. Normális társadalomban ennek működésképtelennek kellene lennie, mert egy normális társadalomban az emberek megpróbálnak tájékozódni, és racionális mérlegelés után hoznak döntéseket. Sajnos a többség meg abból tájékozódik, amit a szél elé hord (Facebook posztok stb…), és pillanatnyi emóciók és nem meggyőződések, elvek mentén hozott racionális döntések alapján voksolnak egy választáson.

~ ~ ~

Azért van, amit jól látott előre Orwell. Csak hogy kettőt mondjak a sok közül, pl. a gyűlölet kiaknázását, a vélt vagy valós ellenség képével, vagy a dezinformációt: „mi mindig is Eurázsiával álltunk hadban”, „a csokoládé fejadagját heti 20 grammra emeltük” (előtte 30 gramm volt). De a többséget a „hatalom” nem a félelem és a rend által irányítja, hanem a vágyak és ösztönök kielégítésével.

Sőt, ha megnézzük a magyar történelemben, hogy miért tudott a Kádár-rendszer annyi ideig fennmaradni, az ok egyértelmű: hagytak teret az ellenvéleménnyel, meg mindenki megkapta a maga kis koncát. Ma is ez van. Nem kell erőszakkal elhallgattatni senkit, az is bőven elég, hogy hiába kiáltja világgá az igazságot, nem figyel rá senki, vagy ha igen, a következő inger elfelejteti vele, amit hallott. Még a tüntetéseket sem kell korlátozni, Gyurcsány Ferenc jól mondta: „Lehet tüntetni a Parlament előtt, előbb-utóbb megunják, hazamennek”. És sajnos igaza volt, és ezt a Fidesz is tudja és alkalmazza. Sőt ki is használja. Anno egy hónapja két módosítás került az alaptörvénybe. Az egyik az „az anya nő, az apa férfi”, ami kvázi már-már triviális, egy óvodás is így gondolja, és ha mégsem, az is keveseket érint. A másik módosítás az kvázi az állam által alapítványokba kerülő pénz nyomon nem követhetősége volt. Ez utóbbinak komoly jelentősége volt, de alig lehetett róla hallani, a másiknak igazán komoly, sokak számára releváns tartalma nincs, de mégis mindenki ezen a gumicsonton rágódott. Mert ennek szánták, az emberek hadd dühöngjenek ezen, legalább levezetik magukban a feszültséget, az igazán fontos témáról meg a zsigeri indulat úgyis elvonja a figyelmet.

De máshol sincs ez máshogy. A BLM mozgalom is valami olyan dolgot tűzött a zászlajára, ami nem a valódi probléma. Nota bene ha a prompt eseményben keményen el is jár a hatalom (mondjuk letartóztatják azt a rendőrt, aki lelőtt/megvert egy színes bőrűt), az indulat nem igazán csitul. Másik oldalról meg sokaknál ez is csak ürügye, apropója és nem valódi célja az emberek lázadozásának.

Viszont amíg nem feszítődik túl a húr, az emberek lehet, hogy zúgolódnak ezért-azért. Lehet még ki is mennek tüntetni. De lehet, hogy hazamennek idejekorán, mert hát mégiscsak kezdődik a meccs, a Való világ, vagy bármi. Az emberek kidühöngik magukat a Facebookon egy poszt alatt, de aztán jön a következő poszt, egy aranyos kiscicával, vagy a kedvenc konteó oldalad buborékjából kieső poszt…

A lényeg, hogy nem kell a totális elnyomás. Nem kell a mindent és állandóan figyelő Nagy Testvér. Sokkal hatékonyabb a „tapi” és a „szóma”, sokkal hatékonyabb, ha az emberek nem kényszer, és erőszak miatt, hanem látszólag saját döntés, sőt függőség mentén kötődnek a rendszerhez. Nem is kell, hogy mindenki lojális legyen a rendszerrel, elég ha jelentős tömegeknél elérjük, hogy nem érdekelje a politika, a megmaradóknak meg a többsége vagy érdekelt legyen a rendszer fennmaradásában, vagy elhiggye, hogy ez a legjobb.

Jutalomfalattal, mézes madzaggal lehet ugyanolyan hatékonyan irányítani, mint korbáccsal, ha nem hatékonyabban.

~ ~ ~

Abban is egyet kell értemen Wadmalaccal, hogy a politika mára kisebb hatalommal rendelkezik, mint a tőke, a gazdasági szereplők. Sőt igazából a probléma az, hogy nincs a világnak „ura”, ami ellen lázadozni lehetne. Rossz a politika? De hát a politika vagy a gazdasági igényeit kénytelen kielégíteni, vagy maga is gazdasági szereplővé lép elő. Az igazi gazdaságnak sincs ura, a gazdasági szereplők is kénytelen a gazdasági játékszabályok szerint játszani, aki nem teszi, csődbe megy. A gazdasági játékszabályok meg pont a széles tömegek kielégítése miatt olyanok, amilyenek, tulajdonképpen ma a hatalom nem egy külső ellenfél, hanem a fogyasztásból fakadó belső, szükségszerű következmény.

~ ~ ~

Szóval nem, szerintem ha néhány tekintetben meg is valósul(t) Orwell víziója, mi sokkal inkább haladunk a Szép új világ felé, mint totalizmusa felé. És bár meglehet, hogy vannak rendszerek, amik inkább haladnak látszólag a totalitárius irányba, de azt gondolom, ez a hibás út. Ha valaki konzerválni akarja a hatalmat, annak nem korbácsot kell ragadnia, hanem cirkuszt és kenyeret adni a népnek… Meg némi ópiumot, ami lehet valamiféle fanatizmus, lehet egy zsigeri félelem, meg lehet valami virtuális világ.

Van hasonlóság, ha kiemelsz dolgokat a könyvből. Nincs hasonlóság, ha a két rendszer egészét vetjük össze.

A személyes adatok jelenleg nem azért gyűjtik, hogy konkrétan rólad tudják, hogy mit szeretsz és mit csinálsz, és aztán felhasználják ellened - hanem azért, hogy még pontosabb marketingcélzást kreáljanak, és költséghatékonyabban adhassanak el neked.

De te dönthetsz úgy, hogy nem vásárolod meg. Ez csak egy lehetőség.

Az orwelli világban azonban minden kötelező. Az öt perc gyűlölet, a díszítős hét, a rendezvények a pártközpontban, stb.