Miért van ennyi hamis információ, az angol nyelvű, nemzetközi Wikipédián?

"A fasizmus egy szélsőjobboldali ideológia, mivel az értelme az, hogy van a kiválasztott nép, és CSAK annak jár bármi is, a többi pedig szolga.

Ez a lényege."

Látszik hogy műveletlen vagy! A fasizmus egy politikai ideológiai csoport, amiben rengeteg ideológia beletartozik, többek között a nemzetiszocializmus, az olasz fasizmus, a falangizmus, a strasserizmus, a rexizmus, a brit fasizmus, az amerikai fasizmus, az ausztrofasizmus, a hungarizmus, a metaxászizmus és még rengeteg eszme. Ezen eszmék közös jellemzője, a konnacionalizmus, a patriotizmus, a szocializmus (persze nem a marxi), a szociális érzékenység, a militarizmus, a vezérelvűség, a hagyományőrzés, a konzervatív vagy tradicionális társadalom, sok esetben a vallásosság és még sok más is összeköti ezen eszméket. Hogy lenne már szélsőjobboldali eszme??? Szélsőjobboldali eszme, például, az ultrakonzervativizmus, az ultradextrokonzervativizmus, az ultranacionalizmus, az ultratradicionalizmus és a monarchizmus bizonyos ágai. Ezeket az eszméket, később összefoglalóan reakciósnak nevezték el, ezen eszmék és ezekhez hasonló eszmék, azok, amelyek egyértelműen a szélsőjobboldalhoz sorolhatóak. Ezekből az eszmékből alakult ki később, a mérsékelt jobboldal is, a polgári reformok elfogadásával. A szélsőjobboldal jellemzője, a teljesen szabad piac (laissez-faire kapitalizmus) vagy egy piaci feudális gazdasági rendszer, az ultraklerikalizmus, az arisztokráciapártiság, bizonyos esetekben az abszolút monarchizmus, de a monarchizmus mindenképpen, a baloldalellenesség és még lehetne sorolni. Ahhoz hogy ezt megértsük, sürgősen át kell értelmezni az szélsőség értelmét. A szélsőség, nem azt jelenti, a politikatudományhoz nem értők hitével ellentétben hogy: "Mennyire akarja megvalósítani a terveit.", mivel ennek semmi értelme nem lenne. A szélsőség azt jelenti, hogy mennyire zárkózik el, az ellentétes oldaltól. A szélsőjobboldal értelemszerűen, a baloldaltól és még a centralizmustól is erőteljesen elhatárolja magát és ellenzi a legkisebb baloldali gazdasági vagy társadalmi gondolatot is. Ezzel szemben a fasiszta eszmecsalád összes ideológiája, baloldali gazdaságpolitikát folytat, ami vagy tervgazdaságon, vagy harmadikutas gazdaságon alapszik, hiszen egyértelműen, a harmadikutassághoz sorolhatók, oldal szerűen. Szélsőjobboldali rendszer volt például, a laissez-faire kapitalizmushoz közel álló, monarchista, a legkisebb szociálpolitikától is elzárkózó, Nagy-Britannia a 19. században, bár mérsékeltebb, az államformából fakadóan, de szintén szélsőjobboldali Augusto Pinochet rendszere Chilében, mivel szintén jobboldali gazdaságpolitikát (szabad piacgazdasági kapitalizmus) folytatott, az erős konzervativizmussal, ezen felül még a szélsőjobboldalhoz soroljuk az abszolút monarchiákat és még rengeteg más rendszert. A kijelentésed, alapjában hibás, hogy egy ideológiaként határozod be, mivel rengeteg eszmét fed le a politológia, fasizmus alatt, amit már fentebb le is írtam. Az a kijelentés, hogy soviniszta lenne pedig szintén szarvashiba, mivel rengeteg olyan eszme létezik, a fasizmuson belül (például: olasz fasizmus, falangizmus, ausztrofasizmus, perónizmus, strasserizmus) ami nem soviniszta. Sőt, a fasiszta eszmék, egyáltalán nem soviniszták kollektíven, legalább is semmivel sem inkább, mint a kommunista eszmék, a liberalizmus, a konzervativizmus, a nacionalizmus vagy bármi más. Ezek emberi jellemzők és nem ideológiai jellemzők kollektíven. A válaszod másik fele, pedig szintén valótlan, mivel a fasizmus, egyik fő jellemzője, a konnacionalizmus, ami a nacionalizmus, a patriotizmus és az internacionalizmus, egyik ötvözete. Lényege, a nacionalizmusok összefogása, minden nemzet hazafias és nemzeti érzelmét támogatja. Le merném fogadni, hogy soha nem olvastál még fasiszta ideológusoktól egy könyvet sem, vagy legalább politológiai elemzést egyes eszmékről, ami addig nem is baj, ameddig a téves információt, nem állítod be valósnak.

"Másképpen fogalmaznék, mint #2. Azt csak vélelmezem, hogy nem értesz egyet vele, de biztos nem vagyok benne. Amiben biztos vagyok, az az, hogy nem értetted meg, pontosabban félreértetted."

A vélekedések nem tények. Én teljesen objektív vagyok, a társadalomtudományokban, a szubjektív személyeskedést, meghagyom a politika kategóriában egymásnak eső, túlzottan sok szabadidővel rendelkező, tiszteletlen, műveletlen és egyoldalú emberekéknek. A wikicikkben, pedig pontosan le volt írva, rengeteg hamis információ, amiket a fentiekben, több helyen is kifejtettem.

"Több probléma is van. Először is nincs egyetlen igazság. Másodszor, sokféle politikai nézet van, de ezek mindegyikének van egy alapvető tulajdonsága. Nem diszkjunktak. Azaz bármely politika irányzatban sok olyan elem van, amely több másikban is megtalálható. Éppen ez a politika lényege."

De, a politikatudomány ezen területén, egyetlen igazság van, mégpedig a kategóriák tekintetében. Ez által tudjuk, pontosan elhelyezni, jellemzőik szerint a politikai ideológiákat. Ez pont olyan, hogy kicsit furcsán néznének arra, aki a kommunizmust, például, besorolná a jobbközépre, jelszóval, nincs egyetlen igazság. A 3. mondatoddal egyet értek, viszont éppen ez cáfolja, meg az előtte lévőt. A politológiai oldalakat, nem lehet többféleképpen behatárolni, csak egyetlen egyféle képen, a jellemzőik alapján. A harmadikutasság jellemzője, hogy feltétlen ragaszkodik az ideológiához és radikálisan tűzi ki céljait, ellentétben a centralizmussal, ami szerint az ideológia mellékes és a diplomatikusan megoldott, mérsékelt célok a fontosak. A centralizmust el lehet helyezni, a hagyományos, kétoldalú, politikai palettán, egészen pontosan, a baloldal és a jobboldal közé, pont középre, nem is véletlen hogy a mérsékelt balközép és jobbközép gondolkodók, elvei részben és többek között egyeznek a centralizmussal, az ő céljaikkal vegyítve és bizonyos célok előrébb helyezésével. A harmadikutasság ezzel szemben nem helyezhető el, sehova, a hagyományos kétoldalú politikai palettán. A harmadikutasság, meghatározása az, hogy a bal-jobb-centrum megosztottság felett áll. A harmadikutasságot, sehova nem lehet beilleszteni, a jobb-bal-centrum, mellé vagy közé. Ezen megosztottság felett áll. Vegyíti a jobb- és a baloldali értékrendeket, amelyek ideológiájának céljaival egyeznek. Például a legegyszerűbb példa erre a fasiszta ideológiai halmaz. A fasizmus vegyíti a baloldali gazdaságpolitikát és a jobboldali társadalompolitikát. Nagyon lebutítva és primitíven, a centralista, nem vallja magát semmilyennek, vagy "középinek" vallja magát, a harmadikutas pedig, mind a kettőnek egyaránt vallja magát. A harmadikutas nem diplomatikus, radikális és nem támogatja a nagy kompromisszumokat, míg egy centrista szerint fő az összefogás, az ideológiai megosztottságokat elavultként állítja be, ügyeit, céljai elérését, pedig diplomatikusan intézi. Mai közéletbe beillesztve, a centralisták azok, akik fellépnek, az általuk meghatározott "gyűlöletpropaganda" ellen. Centrista ideológia, például a centrista liberalizmus, a szociálliberalizmus, a konzervatív liberalizmus, a progresszív liberalizmus és még rengeteg eszme. Harmadikutas pedig, a fasizmus összes ága, a nemzeti bolsevizmus, bizonyos anarchista eszmék (nemzeti anarchizmus, anarcho-primitivizmus), a forradalmi konzervativizmus, az ökofasizmus, a posztmodernizmus összes ága és még sok eszme. Az lehetséges, hogy sok közös nevező van, a harmadikutasság és a baloldal vagy a harmadikutasság és a jobboldal között, pláne úgy, hogy a kettő ötvözete, viszont, minimum annyi ellentét is van a kettő között, ezért is lehetetlen beilleszteni a hagyományos kétoldalú politikai palettára. A centralizmus, pedig a harmadikutasság ellenfele, éppen úgy, mint a baloldalnak a jobboldal. A politikának, nem, nem az a lényege, hogy eltusoljuk a különbségeket, a tulajdonságokat és egy lapra hozunk, több teljesen ellentétes politikai eszmét. A szociáldemokrácia balközép, míg a liberalizmus centrista, de van jobbközép és balközép fajtája is, szóval, eleve nem lehet a harmadikutassághoz sorolni.

"Ezért például a fasizmusról írottak teljes mértékben helyt állók. A harmadikutasság lényege pedig éppen az, hogy több más meglévő irányzat általa jónak tartott elemeit gyűjti egybe. Erről számtalan tudományos mű született."

Nemhogy teljes mértékben, semennyire sem helytálló. A fasizmus, harmadikutas eszmék halmaza lévén, ellentétes az összes szélsőséggel, mivel a szélsőség, elhatárolódást jelent a másik oldal felé. A fasizmus éppen ezért ellentétes a szélsőjobboldallal és a szélsőbaloldallal is, mivel társadalmilag jobboldali, gazdaságilag baloldali nézetek tudhat magáénak. A bekezdés másik fele, részben helytálló, mivel nem kizárólag erről szól. Mind írtam, az ideológia fontossága, az egyik első számú megkülönböztetése, a centralizmustól, a másik pedig, a egyaránti jobboldal és baloldal, míg a centrizmus "független", középső, a bal és a jobboldal között álló.

"Az enciklopédia sajátosságairól alkotott elképzelés is hibás. Enciklopédia semmiképpen nem ad teljességet, ez a formája különösen nem, és célja, jellege meg van határozva. Számon kérni olyant, amit nem ígér, dőreség. Akár csak egy tudományterület is szobányi irodalommal írható le. Akinek ilyen igénye van, olvasson szakirodalmat. Ennek más a célja."

Nem, az enciklopédia célja, hogy a főbb dolgokra tér ki, pontosan. Ez itt abszolút hiányzott. A főbb dolgok hiányoznak és ami meg is van, az is pontatlanul, vagy rosszul megfogalmazva.