Nagy Sándor miért keltre ment ?

Mert egészen a késő középkorig a Közel-Kelet "mesésen gazdag" volt a Európához képest. Egy ritkán lakot erdős terület nem hoz semmi pénzt a kereskedelmi utakkal teli sűrűn lakot vidékekhez képest. Márpedig Európa a Földközi tenger partvidékét leszámítva ritkán lakot értéktelen terület volt Nagy Sándor idejében.

Az akkori világ leggazdagabb régióját, azaz a Földközi-tenger keleti medencéjét és Perzsiát hódította meg, ami teljesen logikus lépés volt tőle. Sokan előtte(pl hettiták, perzsák, asszírok, stb) és sokan utána is(szeldzsukok törökök, oszmán törökök, stb), ugyan ezt a területet próbálták az uralmuk alá hajtani és egy birodalmat kiépíteni.

Azért, amit az #1-es írt. A korabeli világban meghódítandó területnek a Kelet számított, a Perzsa Birodalom magában foglalta Egyiptomot, Kis-Ázsiát, Főníciát, Palesztínát, Mezopotámiát (benne Babilonnal), ezek a területek a korabeli világ legvonzóbb meghódítandó területeinek számítottak. Babilonban mesés vagyont harácsoltak össze a perzsák (biztos hallottál már a "Dáriusz kincse" kifejezésről, ez onnan ered), emellett a felsorolt területek hatalmas nagy mezőgazdasági területek voltak (a makedónoknak-görögöknek mindig nagy probléma volt a gabonaellátás), ráadásul a keleti kereskedelmi útvonalak miatt is egyértelmű volt, hogy merre kell hódítani.

Az sem igaz, hogy nyugat felé csak a gallokkal és a germánokkal kellett volna leszámolnia, Nagy Sándor idején Kárthágó már jelentős hatalomnak számított, Itáliában pedig ott voltak a rómaiak... Az egyébként már az ókori római gondolkodókat is foglalkoztatta (igaz, később), hogy mi lett volna, ha Nagy Sándor Itáliát támadta volna meg, katonailag szembe tudtak volna-e szállni sikeresen Nagy Sándorral a rómaiak. Egyébként ha engem kérdezel, szerintem igen. És a gallok, germánok sem voltak lebecsülendő ellenfelek, Caesar sem egykettőre hódította meg Galliát, ehhez a rómaiaknak 10 évre volt szükségük, nehogy azt hidd, hogy Nagy Sándornak hamarabb sikerült volna.

Azt lehagytam, hogy azért is Perzsiát támadták meg, mert a makedónoknak is és a görögöknek is Perzsia számított a halálos ellenségnek, akik felé törleszteni szerettek volna, a hellén világ revansvágya is munkált bennük, no és persze a mérhetetlen zsákmány iránti vágy, hogy kelet felé akartak menni. Ennek a két tényezőnek egyike sem állt fenn nyugattal kapcsolatban.

Egyébként Keletet ismerték is a görögök, számtalan görög zsoltos szolgált Perzsa seregekben (esetleg nézz utána Xenophónnak, akinek az Anabazisz nevű munkája volt pl. Nagy Sándor kézikönyve azzal kapcsolatban, hogy a hadjárat során merre vonuljon a seregével Perzsiában), volt arról fogalmuk, mit jelent Egyiptomot, Palesztínát, Főníciát, Mezopotámiát stb. meghódítaniuk, tudták, hogy mire vállalkoznak, és annak mi a tétje (zsákmány, gazdagság, kereskedelmi útvonalak megkaparintása stb.).

Ezzel szemben a Nyugatot nem ismerték ennyire, csak a Földközi-tenger partvonalát, a mediterrán térséget. Azon túl (pl. Európában) a rengeteg erdőket látták, és bennük a "bar-bar" nyelvű vadembereket. Miért akarták volna ezt meghódítani? Ha te ott lettél volna, neked sem jutott volna az eszedbe, hogy Európa feltáratlan erdőségeibe menj a mesés Babilon helyett... Az sem véletlen, hogy amikor Nagy Sándor már Perzsia meghódítása után át akart kelni az Induson, az ismeretlen, őserdőkkel teli India meghódítására, a katonái fellázadtak ellene, és visszafordulásra kényszerítették...