Ti mennyire tartjátok megbízhatónak a www.wikipedia.hu elérhetőségű magyar nyelvű internetes enciklopédia közleményeit?

Kedves kérdező!

Van itt egy "politika" nevű kategória. Oda kellene ezeket önteni inkább!

Fantasztikus. Az a baj, hogy itt pont nem érdekel senkit. Megértem, hogy nyugdíjasként lassan begolyózol a karanténban, és nagyon szeretnél beszélgetni legalább virtuálisan, de keress erre vevőket a megfelelő helyen. Sokan vannak még olyan cipőben, mint te, biztos szívesen olvassák páran az elméleteidet, de ehhez meg kell találnod a megfelelő fórumot és társaságot.

A régi index fórumokon például rengeteg hasonszőrű értelmiségi nyugger osztja az észt mindenféle témában egész nap, szinte biztos hogy személyes ismerőseid is használják, mert egy igazi őskövülete a magyar internetnek, csak sokan nem tudják, hogy még mindig létezik: [link]

Ott kényelmesebben kitombolhatod magad, és azzal se kell bajlódni hogy kérdésként fogalmazd meg a kirohanásaidat, mert ott nem várja el a rendszer a címben a kérdőjelet.

"Igazad van."

Akkor kérlek helyeztesd át a témát oda, mert itt semmi keresnivalója nincs!

"De én megszoktam, hogy a konkrét megjegyzésre válaszoljak és ne mellé beszéljek."

Konkrétan a te megjegyzéseidre válaszoltam.

Az nyilvánvaló hogy nem azt a választ adtam amit vártál, de az élet már csak ilyen.

> Valószínűleg túl fiatal vagy még ahhoz, hogy megértsed miért lenne fontos, hogy a magyar Wikipedia olvasói megtudják, hogy a honlapján népszerűsített emberek valójában kik és mik voltak a szocializmusban.

Meglehet. Hajlok erre én is. Csak ez nem a Wikipédia kérdése, hanem társadalmi kérdés. A probléma ugye az, hogy ha te mondjuk egy teljesen tiszta múltú ember vagy, de valaki odaírja az életrajzi adataidba, hogy megölted az anyád, mert ő ezt tudni véli, akkor az úgy ott maradhat? És ha az én életrajzomba írja bele? És ha valaki olyan életrajzába írja be, aki tényleg megölte az anyját? És ha ő ezt kitörli? Mi az, ami alapján objektíven eldönthető, hogy a kijelentés igaz-e vagy sem, ha egyik sem hiteles, ellenőrizhető, publikus forrásból származik? Ezért muszáj, hogy kritérium legyen a hiteles, publikus forrás, különben a személyekről szóló Wikipédia oldalak egyik felét az egyik politikai irányzat fanatikusai töltenék meg ilyen tartalommal (ha igaz, ha nem), a személyek másik felét meg a másik politikai irányzat fanatikusai. Így aztán *mindenki* vagy SS tiszt, vagy KGB ügynök lenne Szent Istvántól Greta Thunbergig, Szókratésztől a dalai lámáig.

De az alapkérdés lehet jogos, csak ezzel nem a Wikipédia ajtaján kell kopogtatni, hanem a politika, a társadalom ajtaján.

~ ~ ~

#10: Érdekes leírás, csak mivel hiteles forrásokkal nem tudod alátámasztani van, aki teljesen jogosan igaznak fogja elfogadni, van, aki meg ugyanennyire jogosan felveti, hogy mindezt csak álmodtad, megint más meg ugyanilyen jogosan azt fogja mondani, hogy valójában 20 éves vagy, és politikai érdekek miatt akarod ezt elhitetni másokkal. Ha nincs hiteles forrás, amivel az általad elmesélteket össze lehetne vetni, akkor nincs semmiféle alap, hogy eldöntsük, igaz-e vagy sem. TE tudod, hogy igaz-e vagy sem, mi meg nem TUDHATJUK. Maximum elhisszük, vagy nem, de annak meg semmi köze ahhoz, hogy igaz-e vagy sem.

Nehéz általános választ adni. A magyar wikipedia elég gyenge, nagyon hiányos, és sok hibás vagy tudományos igényességet nélkülöző szócikk van rajta. Kicsi ország vagyunk mi ehhez, ahogy írta valaki, a tudományos társadalom nem magyarul olvassa a szakirodalmat.

Az angol wikipedia is eléggé vegyes. Természettudományos területen egész jó, de itt is változó a minőség. Sok szócikknél érződik a közösségi szerkesztés, nincs logikus felépítés, gondolatmenet, hanem egy-egy résztéma túlhangsúlyozása, meg ide-oda foltozgatása egymáshoz a szakirodalomban fellelhető információknak.

Politikai-társadalmi területen viszont messze nem független, objektív. Erre az egyik társalapító is panaszkodott épp az elmúlt hetekben, hogy erősen balliberális oldalra húz.

Most én nem a politikai oldalról fogom megközelíteni a dolgot, hanem általánosságban.

A magyar wiki valóban elég tré. Sok fontos cikk nincs megírva, ellenben tele van érdektelen dolgokkal. Ezenkívül a cikkek nagy többsége rövid és elavult. Továbbá a szerkesztői légkör is eléggé mérgező szerintem, eléggé durva/lekezelő hangnemben tudnak beszélni egymással. Az angol wiki nagyságrendekkel jobb, sőt, össze sem lehet hasonlítani a magyarral. Gyakorlatilag minden megtalálható rajta. Ugyanakkor ott is vannak elavult adatok, 16-17 éves szubcsonk méretű forrástalan cikkek, amit a magyarról egyből kihajítottak volna, rajongói oldalakra való cikkek, öncikkek és trollkodások... tehát az sem szentírás. Hiába na, az egész wikipédia a szabad szerkesztés elvére épült.