Jelenleg a Youtube (Google) törli a koronavírusról beszámoló videókat amelyeket amatőrök töltenek fel?

> Jelenleg a Youtube (Google) törli a koronavírusról beszámoló videókat amelyeket amatőrök töltenek fel?

Nem. Viszont kiemelt figyelmet fordítanak arra, hogy a hamis információkat tartalmazó, félrevezető, megalapozatlan, indokolatlanul pánikkeltő videókat törölje.

Illetve a Youtube a koronavírussal kapcsolatos videóknál megvonja a reklámbevételeket, ilyen tartalmú oldalra nem lehet reklámot elhelyezni. (Ugye sokan próbálják meglovagolni a helyzetet.) Lásd:

[link]

[link]

Nyilván a kereskedelmi, állami médiának is van üzleti része is, meg politikai, ideológiai része is. De azért általában vannak szakmai irányelvek. Ha úgy a kereskedelmi, állami médiát nézzük, akkor abból objektív képet lehet kapni, persze tudni kell, melyik médium merre lejt, több médiumból megnézni, hogy mi egy adott hír, téma interpretálásában a metszet, és mi az, ami eltérés.

Van persze az az amatőr, aki mondjuk egy karanténból tölt fel naponta személyes beszámolókat, és nem akarja meghamisítani a valóságot, csak tudósítani akar. Ő azért nagyjából rendben van, még ha nyilván egy szubjektív nézőpontot fog eléd tárni, nem a teljes képet. De van az az amatőr, aki némi nézettségért, vagy poénból feltölt egy videót, hogy hát itt kérem Budapesten hullanak az emberek, mint a legyek, és még össze is tud ollózni valami képanyagot, amiből még akár hihető is a dolog. Na erre nincs szükség. Meg van az, aki objektíven akarna tájékoztatni, csak maga is félre van tájékoztatva, meg van vezetve. És amit elmond, azt tényleg olvasta valahol, csak éppen nem volt forráskritikája, és ezért beszél baromságokat. És sajnos ezen utóbbiakból van több, akiknél még a legelfogultabb, legszínvonaltalanabb bulvármédia is jóval hitelesebb.

Nota bene a kereskedelmi média azért szereti ilyen esetben felvenni a kapcsolatot az olyan amatőrökkel, akik valóban tájékoztatni akarnak.

Normál esetben nyilván beleférnek az amatőrök is, kapnak is elég teret. Majd mindenki kiválogatja, hogy neki mi hiteles és mi nem. De jelenleg van így is éppen elég információforrás, és itt az amatőrök többségének a tevékenysége igencsak káros. Nincsenek ellehetetlenítve ők sem persze, csak kicsit most háttérbe kerültek. Maguktól is, hiszen ahogy írtam kvázi bármelyik média a világon naponta több videót gyárt a koronavírussal kapcsolatban, a Youtube maximum kicsit rásegített arra, hogy most az amatőrök egy kicsit hátrébb sorolódjanak.

Az is teljesen jó, hogy a Youtube nem ad lehetőséget arra, hogy valaki ezt pénzre váltsa. Így azért vissza lehetett fogni azokat, akik álhíreket terjesztve próbálnak nagy nézettséget, ezzel együtt nagyobb bevételt elérni.

> Egyébként a Google és Facebook nem tudom mennyire számíthatók megbízható információ forrásnak, hiszen egyértelműen a kínai kommunista rezsim cenzúrázási politikájában játszanak fontos szerepet.

Az egyikből szigorúan nem következik a másik. A Facebookon az emberek osztanak meg tartalmakat. Ilyen szempontból pont olyan hiteles, mint bármi más, ahol átlagemberek képzik a tartalmat. A Facebookon megosztanak hiteles és nem hiteles információt is. Egy információ nem attól lesz hiteles, hogy hol osztják meg, hanem hogy honnan ered, megfelel-e a valóságnak.

Pistike lehet, hogy lemegy a boltba, és pont sikerül felvennie, hogy egy idős ember rosszul lesz. (Nem koronavírusos, egyszerűen csak leesett mondjuk a vérnyomása.) Fel is csillan benne az ötlet, hogy ezzel hogy fel fogja tudni dobni a csatornájának a nézettségét, keres még két hasonló felvételt, és máris kész a videó „Egy óra leforgása alatt három embert láttam meghalni koronavírusban!” címmel. És a hír majdnem igaz, azzal a különbséggel, hogy a 2/3-át nem személyesen látta, nem egy óra leforgása alatt, nem koronavírusban és nem halt meg senki…

Azért még a Blikkben sem jelenik meg ilyen színvonalú tartalom. Még ott is azért csak felhívják mondjuk a boltot, ahol Pistike rögzítette a felvételt, és megkérdezik, hogy mi történt pontosan.

Azért egy CNN, egy BBC, egy EuroNews összehasonlíthatatlanabbul hitelesebb, mint random Pistikék. Illetve egy WHO, egy ENSZ bejelentés, egy sajtótájékoztató is hitelesebb, most attól függetlenül, hogy éppen az Index, az Origo, a 444 vagy a 888 hozza-e le.