Milyen tudományos alapja van a transznemű / transzszexuális kategóriának?

Én biológusként szólnék hozzá, a jogi, etikai és szociológiai vonatkozásokat most nem érintve:

1. A nemi jellegek kifejeződése egy kontinuum mentén történik. Amikor antropológiai vizsgálatot végeznek régészeti feltárások csontleletein akkor 5 kategóriába osztják be a csontokat a biológiai nem szempontjából: szupermaszkulin, maszkulin, neutrális, feminin, szuperfeminin.

2. A kromoszomális nem (XY vagy XX) nem minden esetben egyértelmű, létezik XXY, XYY, tripla X, dupla Y és még sok minden más is.

3. A kromoszómális nem, nem minden esetben azonos a fiziológiai-anatómiai nemmel. Létezik férfi kromoszómális nemmel, olyan nő akinek tökéletesen működőképes petefészke és másodlagos nemi jellegei vannak és fordított esetek is előfordulnak mindenféle átmenettel, funkcionális rendellenességekkel, vagy azok nélkül is.

4. Létezik hermafroditizmus funkcióképes herével és petefészekkel az ellentétes oldalakon.

5. Eltérhet a kromoszómális és anatómai nem a hormonális nemtől is.

6. A pszichológiai-etológiai nem is eltérhet a többitől, mindenféle változatban, kombinációban.

Ezt írják a betegségről:

"A testi – lelki – szellemi egyensúly felborulása, amely akadályozza a beteg élőlény életfolyamatait, mindennapos tevékenységét és a társadalmi életben való részvételét."

És ez a pszichés betegség:

"Egy széles körben elfogadott definíció szerint az egyén csak akkor tekinthető pszichés értelemben betegnek, ha a megvalósított viselkedést egyszerre jellemzi az alábbi négy jellemző:

deviancia: a megvalósított viselkedés mások számára feltűnést keltő, szokatlan, esetleg érthetetlen

distressz: a viselkedést produkáló egyén a boldogtalanság, a kellemetlenség érzését tartósan átéli

diszfunkcionalitás: az egyén képtelenné válik önmaga és társas kapcsolatai fenntartására, a munkavégzésben zavar áll be

veszélyeztetés: az egyén által megvalósított viselkedés a társadalomra és/vagy magára az egyénre nézve veszélyes."

Az itteni meghatározások melyik része lenne érvényes a transzneműségre?

"Az itteni meghatározások melyik része lenne érvényes a transzneműségre?"

Egyik sem.

De ki állította azt, hogy betegség?

Már hogy ott van, hogy mi számít betegségnek. A kérdésnek erre a részére vonatkozóan érdekelne:

"Tavaly májusban az ENSZ kihelyezte a transzneműséget a betegségek ill. személyiségzavarok sorából, a kérdésem arra vonatkozik, hogy ennek milyen tudományos alapja volt."

"A wikipédia"

[link]

Elolvastam.

És nem igaz, hogy betegségnek állítja.

Egyáltalán, a betegség szó egyetlen helyen szerepel:

"Erős a látencia, magas a transzneműséget, a nemi identitás kérdését, mint kvázi gyógyítandó "betegséget" megélők tábora."

És még ez sem a társadalmi hozzáállást, hanem magát az érintettet említi, aki esetlegesen saját magát érzi betegnek.

Szóval ne beszéljünk már félre.

"

"Már hogy ott van, hogy mi számít betegségnek."

Ja értem.

Félreértettük egymást.

"Már hogy ott van, hogy mi számít betegségnek. A kérdésnek erre a részére vonatkozóan érdekelne:

"Tavaly májusban az ENSZ kihelyezte a transzneműséget a betegségek ill. személyiségzavarok sorából, a kérdésem arra vonatkozik, hogy ennek milyen tudományos alapja volt.""

és éppen ezért nem betegség.

Egy genetikai vagy/és pszichikai eltérés a "normától", az ember, mint két, alapvetően, genetikailag, fizikai külsőjegyekben, pszichikában is eltérő, elkülönülő nemből álló többségétől, ami eltérés a kétnemű szaporodási formánk biológiai okától, okozatától, minek nevezzem, lényegétől.

Eltérés, de nem betegség.

Az egyetlen hátránya a homoszexualitásnak és a transzneműségnek is, hogy életvitelszerűen és természetes úton biológiailag is kizárja az utódnemzést.

Ami plusz hátránya lehet, az tényleg csupán a társadalmi intolerancia, szegregáció. De ez a rész megszüntethető, a világ minden részén többé-kevésbé haladunk is efelé.

Vissza a kérdésre, kiemelek egy részletet:

"Ők olyan, fizikailag sovány emberek, akiknek az _identitásuk_ az, hogy kövérek. Mindenféle ésszerű rámutatás esetén sem hajlandóak lemondani a rögeszméjükről, azaz nagyon is egy komoly dologról van szó. Mégsem jut eszébe egy tudósnak sem egy külön kategóriát létrehozni abban az értelemben, hogy vannak a kövérek, a soványak, meg az anorexiások."

Nagyon-nagyon más eset.

Konkrétan az anorexiásoknál ez egy általuk is kórosnak tartott állapot, folyamatos harc a saját testükkel szemben, szenvednek tőle, sőt, bele is lehet halni.

Van olyan ritka betegség is, hogy valaki egy testrészét idegen testnek érzi, szenved tőle és meg akar tőle szabadulni, akár öncsonkítás útján is.

A transzszexualitás egyetlen esetben minősülhet betegségnek. Akkor, ha valaki pl. férfitestbe született nőként szenved ettől a testtől, ő maga is ezért betegségnek érzi és a betegségének az egyetlen gyógyítási módja a nővé operáció.

A Wachowski tesók, akik a Mátrix filmet csinálták, már "meggyógyíttattak".

Na azért addig ne álljunk fél lábon, amíg a magyar TB az ilyen műtéteket is finanszírozni fogja.

Igen, én értettelek félre először és későn pontosítottam. (Mert még nem ittam ma kávét.)

Szóval kérdező, ha betegség, akkor a betegség meghatározásának melyik része vonatkozna rájuk, ha nem betegség, akkor miért kellene a betegségek között felsorolva lenniük?

Azt meg nem tudom, hogy a "kategóriákat" mi alapján határozzák meg. Lehet, hogy nem kizárólagosan természettudományos alapon teszik ezt. Az probléma lenne?