Mikor kell a "mint" szócska elé vessző? Mi erre a szabály?

Ha van hangsúly akkor kell vessző

Ha nem akkor nem

Úgy tudom, mindig.

Az egyetlen kivétel (amire a NYEST [link] [link] is felhívja a figyelmet), az az, amikor nem két félmondat elválasztására, hanem egy kifejezések részeként használjuk:

Mint orvos, nem vitte sokra, de katonaként sikeres lett.

Orvosként nem vitte sokra, de mint katona, sikeres lett.

Itt ugye a "-ként", "valamilyen szerepben", "valamilyen aspektusban" jelentésben áll.

További példák:

Szükőként/Mint szülő elvárom a gyerektől az engedelmességet.

Mint a vár parancsonka megparancsolom neked: térj vissza a gazdádhoz és ne háborgass minket!

stb.

Amikor mellékmondatokat választ el viszont, mint az általad említett példákban, tehát egy öszehasonlításban, az "akár" "akércsak" "mintha" szavakhoz hasonlóan használod, akkor MINDIG kell a vessző:

Olyan szép, mint egy rózsa.

Több, mint 4, de kevesebb, mint 8.

stb.

nemcsak a 'gyanánt' értelmű "mint" kivétel, hanem a "több(,) mint kettő" típusú használatban is lehet vesszőtlen:

ha ez az állítmány, akkor van vessző:

"három több, mint kettő"

(azt állítom, hogy több);

ha viszont csak fokozás, az érték növelése, a "majdnem" ellentéte, akkor nincs vessző:

"több mint két gyerek volt a teremben"

(nem azt állítom, hogy "több", hanem hogy "volt", a "több mint kettő" itt egyben jelöli a gyerekek számát).

a kérdésbeli "Több, mint kettő." mondat pont bármelyik lehet:

- Három kevesebb, mint kettő?

- Több, mint kettő.

de:

- Hány gyerek volt a teremben?

- Több mint kettő.

(ja, és ráadásul a vree által taglalt értelemben sem mondhatjuk, hogy sosincs vessző, de ezt most nem részletezem... ld. pl. OH. 326., 349., akh. 251. [link] )

Itt nyelvészek válaszolnak:

[link]

A gyk-n meg...

Konkrétan erre már születtek válaszok:

[link]

nyelvészek is válaszolnak, mások is válaszolnak ( [link] – és ettől függetlenül vagy jól, vagy rosszul.

(és ha kiderül egy hiba, akkor vagy javítják, vagy nem)

persze ettől még azért valóban érdemes ott utánanézni, a GYK tényleg nem az igazi ilyen szempontból... :-)

a linkedre pedig: hát igen, éppen ez az: közel 2000(!) találat egy szóra... OK, főleg az első 100 találatban vannak a releváns találatok – na dehát akkor is megértem, hogy inkább kérdez, mint hogy végigolvassa... :-)

----

ja, és akkor már ránéztem néhány válaszra... hát rögtön az elsővel nem értek egyet (de most nem részletezem):

[link]

(és persze ezzel sem, amelyre a fenti kérdés hivatkozik:

[link]

(kicsit ellentmond: [link] )

[link]

ebben sem értek egyet a "nem más,(?) mint" példával, szerintem kell vessző

(mellesleg az OH.126.-on is van egy "nem más, mint...")

(továbbá picit ellentmond ez is:

[link] )

ez sem jó:

[link]

[link]

a kávéházak esetén szerintem közbevetés (vö. OH. 326.)

(meg hát a kérdés is beszédes: "...Olvastam a honlapon megjelent bejegyzéseket, mégsem világos..." :-)

írok nekik majd 1-2 tanács miatt, ha lesz időm/kedvem szépen megfogalmazni...

Egyébként a tanácsadók között nincs ott az összes munkatársuk, akik fel vannak sorolva, akik viszont fel szoktak bukkanni tanácsadóként, azok nyelvészek, én eddig mindig úgy vettem észre.

Az első linkeden olvasható válasszal én egyetértek. És akkor mi van? A gyk-n az egyik hozzászóló egyetért vele, a másik meg nem. Ez a lényeg. Semmi támpont.

@munkatársak: világos, a tanácsadók a tanácsadók. :-)

OK, értenek hozzá, tudom.

"Az első linkeden olvasható válasszal én egyetértek. És akkor mi van? A gyk-n az egyik hozzászóló egyetért vele, a másik meg nem. Ez a lényeg. Semmi támpont."

jó, ha tényleg konkrétan ellentmondó tanácsokat kell mutatni, tudok olyat is, pl.:

[link]

[link]

(szerencsére itt nem nehéz kitalálni, hogy vesszővel jó)

Természetesen én is azt tanácsolom, hogy ha oda való a kérdés, akkor inkább ott tegyétek fel, de azért nem árt tudni, hogy az ottani tanács sem "szentírás", ahogy ők írják: "A válasz nem minősül szakvéleménynek."

Tudtommal csak akkor nem, ha pl. így hangzik a mondat:

“A kés mint evőeszközt egy igen hasznos dolog.”