Hogyan helyes: én kicsi Vukom vagy én kicsi Vukkom? (Vuk ugy mint a róka)

"úgy magyarosabbnak hangzik"

Szóval akkor szerinted "istennem" és nem "istenem"?

Fölösleges kötekedni, tényleg hosszan ejtjük (kivéve, aki nem – de te tényleg olyan röviden ejted azt a k-t, mint a Vukovárban vagy a vakolatban?... [vukom]? [vukot]? [vukért]?).

De ettől még írásban marad az egy k.

nem a hangsúly, hanem arról van szó, hogy a k hangot máshogy ejted, ha van után magánhangzó.

a vuk k-ja egy pattanós k, míg a vukom k-ja, ha csak az írott szót nézed, akkor egy lágy k.

márpedig nem azt mondod.

írásban csak úgy lehet azt a hangalakot létrehozni, amit valójában mondunk, ha vukkom-ként írjuk.

most már csak az a kérdés, hogy mi a fontosabb, a helyesírás szabályaihoz igazítani a kiejtést, vagy a kiejtéshez az írásképet. mert egyébként meg nem teljesül az írás alapvető feladata, a hangalak rögzítése.

#7

Nem tudom, hogyan lehet 6 sorban ennyi baromasagot osszehordani.

“nem a hangsúly, hanem arról van szó, hogy a k hangot máshogy ejted, ha van után magánhangzó.”

A k-t nem feltetlenul ejted mashogy, ha van utana maganhangzo

Utak – utakon (nem lesz *utakkon)

Szek – szekek (nem lesz szekkek)

„most már csak az a kérdés, hogy mi a fontosabb, a helyesírás szabályaihoz igazítani a kiejtést, vagy a kiejtéshez az írásképet.“

Tulajdonneveknel ez a kerdes soha nem merul fel. Akkor sem, ha kitalalt tulajdonnevrol van szo.

„mert egyébként meg nem teljesül az írás alapvető feladata, a hangalak rögzítése.“

Nagyon el vagy tevedve. Az irasnak egyaltalan nem ALAPVETO feladata a hangalak rogzitese. Az emberiseg szamos eltero irast talalt fel es hasznalt vagy hasznal a mai napig: kepiras, szotagiras, betuiras, stb. Ezek kozul csak nemelyiknel merul fel egyaltalan az, hogy az iraskep utaljon a hangalakra. Valojaban az irasnak a mondanivalo rogzitese a celja, az hogy NEMELY irasfajtak kepesek a hangalakot IS rogziteni, az csak egy extra. A magyar helyesirasnak tobb elve van, amelyek egymassal sokszor versengenek. Az egyik ilyen elv az ejtes szerinti iras elve, de peldaul egy masik ilyen elv a szoelemzo iras elve. Azt, hogy bal+ra, ugy irjuk hogy balra, de ugy ejtjuk, hogy *barra, ha az lenne a legfontosabb, hogy a hangalakot adjuk vissza, akkor igy kene irni. Vagyis a ket elv versengesebol pont hogy a szoelemzo elv jott ki gyoztesen.

"Nem tudom, hogyan lehet 6 sorban ennyi baromasagot osszehordani."

némileg nehezebben, mint helyesírási kérdésben ékezetek nélkül írni. (tudom, külföldön vagy, ott nincs magyar billentyűzet. kár, hogy attól még lehetne ékezeteket használni...) /ha már személyeskedünk/

"A k-t nem feltetlenul ejted mashogy, ha van utana maganhangzo"

egészen konkrétan máshogy ejted, feltéve, hogy nem vagy beszédhibás. mondd ki, hogy kutya, mondd ki, hogy Vuk, mondd ki, hogy utak, mond ki, hogy utakon és figyeld a nyelved. máshogy mozog, ha nincs magánhangzó utána, akkor pattan.

ez két külön hang.

egyébként tessék:

[link]

"... az hogy NEMELY irasfajtak kepesek a hangalakot IS rogziteni, az csak egy extra. A magyar helyesirasnak tobb elve van, amelyek egymassal sokszor versengenek."

a magyar írás alapvetően hangjelölő. azaz a hangalak rögzítése nem extra, hanem alapvető tulajdonság (és feladat)

"Azt, hogy bal+ra, ugy irjuk hogy balra, de ugy ejtjuk, hogy *barra..."

te lehet, én biztosan nem, de akkor már értem, miért nem találsz különbséget a kákban...