A lovas kocsi miért két szó?

Alapvetően ez egy sima jelzős szerkezet ugye, tehát különírandó, és akkor lenne egyben, ha lenne valami külön ok rá:

a) ha hagyományosan összeforrt volna;

b) ha valami jelentésmódosulás/-többlet lenne benne a sima, különírt "lovas kocsi"-hoz képest.

A nyelvészek pedig, akik összeállították a szótárt, úgy gondolták, hogy ezek egyike sem áll fenn.

:-)

megpróbálom röviden:

"Szerintem egybe kell írni, mert ez nem egy jelzős szerkezet (BringaManó), hanem egy eszköz elnevezése."

A kettő egyáltalán nem zárja ki egymást.

A kombinált fogó is egy eszköz elnevezése (és egyúttal jelzős szerkezet), és a nyeles kézigránát is ugyanígy egybeírandó kategória lenne nálad, ha jól értem, meg a dugós puska is.

"Az alábbiak sem jelzős szerkezetek:

forgópisztoly,

- jelentéssűrítő: 'forgótáras pisztoly'

autóbusz,

- az "autó" jelző?...

igásállat,

- 'igavonó állat' (de az OH.-ban direkt odaírták mellé külön szócikkben, hogy különírva is lehet értelme)

és hátizsák

- ez talán jó példa a hagyományos összetételre, pl. a fiatalabb háti hordozót már különírnám.

Szóval amiket írtál, azok valóban nem jelzős szerkezetek, ez igaz.

"Úgy tudom, hogy az új helyesírási szabályzat "megengedő", ami azt jelenti szerintem, hogy mindkét írásmód elfogadható."

Ezt a "megengedőt" nem értem, hogy őszinte legyek.

Egyrészt nem a szabályzat megengedő, hanem az élet különböző szituációi vagy megengedőek valamennyire, vagy nem. (Pl. magyarérettségi, helyesírási verseny, nyomtatott sajtó nem "megengedő", de a kommentelés, post-it a fridzsideren, gyékázás, költészet megengedő...)

Másrészt valóban van 1-2 (de tényleg kevés) olyan dolog, amelyben többféle megoldást is megenged a szabályzat (pl. 1-én / 1-jén). De ez az egybeírás-különírás témán belül nem jellemző...

Tehát "a szabál az szabál". Csak az a kérdés, hogy mikor/hol (és mennyire) "kötelező". A "Helyesírás" kategória viszonylag egyértelmű: itt az érvényes "játékszabály" az akadémiai szabályzat(ok). :-)

Érdekes eset. Érzésem szerint azt mondtam volna, hogy mindkét alak helyes. De (mindamellett, hogy ilyen kérdésben eszembe sem jutna Bringa Manóval vitázni) megnéztem itt:

[link]

szerintem hagyományos összetétel jellemzően akkor tud lenni valami, ha már régebbről (vö. "hagyományos") egybe_írt_ formát örököltünk.

attól, hogy egy szó már rég óta létezik (és esetleg összeforrtnak érezzük, "egybemondjuk"), attól még nem feltétlenül lesz egybe is írva.

[példának az OH. 105-106. oldalról néhány hagyományos összetétel: együttérzés, egyedülálló, arculcsapás, ingyenélő, rosszullét, testreszabás... (ne kezdjünk el vitatkozni azon, hogy melyiknek van esetleg módosult jelentése... vagy kezdjünk. :-)

plusz spéci esetl a -tal/-tel képző, amely sok ilyet hoz létre: igénybevétel, kézhezvétel, színrevitel stb. (tkp. ezek nem is kivételek, hanem inkább mellékszabálynak mondanám)]

esetleg kivívhat magának egybeírást a szabályzattal szemben, ha új kifejezés, és nagyon egybeírja mindenki, de erre most nem tudok jó példát.

viszont van egy csomó olyan szó, amit "egybemondunk", és ezért úgy érezzük, hogy "ez tuti összetétel, ha másért nem akkor hagyomány miatt", de ettől még nem így van, pl. vitorlás hajó, rántott hús, lovas kocsi...

a kézikocsi annyiból spéci, hogy a kézi-előtag egy csomó összetett szót alkot, és tkp. nehéz megmondani, hogy miért nőttek össze, hiszen (majdnem) mindegyikre mondhatnánk, hogy nincs jelentéstöbblet... nem tudom, hogy erre a "kézi-" jelenségre van-e valami hivatalos magyarázat, elolvasnám, ha valahol ki van fejtve, hogy ez hogy is van...

(egy "nyom": [link] )

"Teljesen logikátlan a különírása":

egyrészt túlzottan sok logikát azért ne kérjünk számon a nyelven (illetve van neki logikája, csak az kicsit eltér a "hétköznapi formállogikától", több szempontot vesz figyelembe, mint az egyszeri logikázó "nyelvtannácik" (nem rád gondoltam) :-),

másrészt viszont itt pont fordítva: a "lovas kocsi" a logikus (az felel meg a szabályoknak), és éppen a "logikán túli" egyéb szempontokat próbálod számon kérni, legalábbis én így látom.

azt pedig nem értem, hogy miért írtad, hogy "sőt még": hiszen ha a kézikocsi egybeírandó, akkor mi a meglepő az egybeírt kézikocsikerékben? épp különírva vagy kötőjellel írva lenne fura.

Nekem még mindig a "piros pont" és a "magas sarkú" a nyűgöm... :(

BW