Hogyan kell helyesen idézni?

Ket modon is megteheted.

Az elso ez:

"Egy." - olvashatjuk a konyvben, ami kesobb igy folytatodik: "Negy."

A masik a kihagyas jele, zarojelben harom pont, ekkor egy idezojel koze rakod a ket mondatot:

"Egy. (...) Negy."

Neha szogletes zarojelet hasznalnak.

"Egy. [...] Negy."

Nyilvan a szoveg ertelmetol is fugg, hogy hogyan idezed. A zarojeles megoldasnal se tudod, hogy mennyi a kihagyas, csak annyi, hogy ott van valamennyi.

Az elso megoldasnal nyilvan olyan mondatot szursz kozbe, ami megfelel:

"Egy." - irja a konyv, majd par sorral kesobb igy folytatja: "Negy."

"Egy." - irja a konyv, de nehany oldal utan mar ezt olvassuk: "Negy."

A szerzo szerint a kiralyra igaz volt, hogy "Egy.", de hozzateszi azt is, hogy "Negy."

A konyv ellentmond maganak, amikor eloszor azt allitja "Egy.", majd azt, hogy "Negy."

Nyilvan oka van annak, hogy kihagyjuk a kozepet az idezesbol, pl mert tul csapongo, nem tesz hozza semmit az elso mondathoz, mig a negyedik mondat valamit behoz. Nyilvan elofordulhat, hogy manipulacios cellal hagy ki valaki egy darabot, de akkor sokszor nem is jeloli, hogy a szoveg nem folytatolagos, valamint akkor tenyleg tok mindegy, hogy zarojellel jeloli-e vagy kommentarral.

"sokszor nem is jeloli, hogy a szoveg nem folytatolagos"

Na, ez a lényeg, hogy ha "folytatja", akkor _folytatja_ (vö. "folytatólagos"), vagyis pont onnan mondja tovább, ahol az előbb megszakította. Ezért lóg ki az első a sorból. Az újabb három megoldás rendben van, a "folytatásos" még mindig nem. (Legalábbis az én saját kis nyelvváltozatom szerint. :-)

Ezek szerint te úgy véled, hogy a >pár sorral később folytat< kifejezés eleve értelmetlen, mivel nem lehet sorokat kihagyva folytatni, csakis folytatólagosan.

Ehhez képest használják:

Unger a klebelsbergi időszak középiskolai történelem tankönyvhasználatáról a dualizmus kori helyzethez viszonyítva azt írja, hogy „az engedélyezett tankönyvek száma erősen lecsökkent, de bizonyos fokú szabad versengés azért továbbra is fennmaradt.” (Unger, 1976,

155. o.). Majd pár sorral később így folytatja:„A

tényleges választási lehetőség mégis erősen leszűkült a felekezeti kérdés kiéleződése miatt. Különösen szigorúan megszabott volt a » döntés« a katolikus iskolák esetében, amelyek mind a Szent István Társulat könyveit használták.” (Unger, 1976, 155. o.).

Az igaz, hogy egy történtben, egy párbeszéd leírásában nincs kihagyás a mondatokközött:

- Igen - mondta az öreg, majd pár perc gondolkodás után így folytatta: - ti pedig menjetek keletnek.

Itt azonban "időegység" telik el a folytatás között, nem pedig "szövegegység". Szerintem teljesen legitim azt mondani, hogy egy szöveg pár sorral később így folytatódik, jelezve, hogy bár a szöveg folytatólagos,mi mégis átugrunk egy pár sort.

OK, akkor igazad van, meggyőztél.

:-)