Többes szám harmadik személyének birtokos személyragja vagy mi a szösz, miért van így?
Többes szám harmadik személyében lévő némely szavaknál van egy furcsa észrevételem, hogy kiesik a -ja/je birtokos személyrag/személyjel (báris így látom a médiában, én nem így használom, és nem tudom mi a nyelvészek álláspontja erről).
Pl. magyarjai, németjei, de zsidói. És miért nem zsidójai, ezt nem értem, miért esik ki az a -ja, aminek a legfontosabb a szerepe - birtokos jel? Vagy (bűncselekmény) elkövetői, miért nem elkövetőJEi? Követői - követőjei. Itt gyakorlatilag ha lenne egy Követő nevű település, még kétértelművé válna is a szó (valaki, aki Követőn él, az követői).
De a magyarjai szónál akkor miért nincs ez így? Miért nem magyari akkor, mondjuk többes számban, itt miért nem "esne ki" a -ja?
Vagy kardjai, telefonjai, székei, gátjai, programjai stb. Itt is mindenhol ott a -ja/je. Hogy hangzanának ezek úgy hogy (az ő) kardi, (az ő) telefoni, (az ő) széki? Ugye nagyon furcsán? Akkor a zsidóknál és az elkövetőknél miért nem így lenne? (E két szó a leggyakoribbak közé tartozik a médiában, holokausztozás és (cigány)bűnözés minden napra jut :-))
Én mint írtam fönt, nem így használom. Ez esetben szerintem mindenhol ott kell hogy legyen a -ja/je jel, mert az a meghatározó, anélkül változ(hat)na a szó jelentése (településes példa). Gondolom ide tartozik a kutya és a macska is. Kutyá(ja)i és macská(ja)i, hogy lenne?
Amúgy dél-alföldi vagyok, de ennek nincs semmi köze a nyelvjárási régiókhoz úgy gondolom. Más beszédét nem nagyon figyeltem, de - legalább is a legszűkebb környezetembe mindenki biztosan úgy mondaná hogy macskájaik/kutyájaik.
+ Ennél a birtokos jelnél több "nehézség" akad, van-e bármilyen magyarázat arra hogy mikor kapcsolódik csak magánhangzó a szótőhöz, és mikor a j is. Asztal(j)a, traktor(j)a, tanár(j)a, ország(j)a stb. Nekem valahogy a többségüknél a j-vel jön a számra jobban, persze a s, cs, c, sz, z, zs betűkre végződő szavaknál nem.
És vannak olyan esetek amikor magánhangzók esnek ki (pl. szobra), de lehet hogy ez nem a birtokos jelhez köthető. A motornál a motra lenne ennek értelmében a jó, pedig így nem hallani. A zászlónál pedig ott van a zászlaja/zászlója is, falunál faluja/falva...
válasza:A rövid válasz az, hogy ez így van, így alakult, képlékeny, ingadozik, a szótárazott formákat kell elfogadni "hivatalosan" (a "nyelvi standardban"), a köznyelvben pedig mindenkitől azt kell elfogadni, amit anyanyelve részeként tanult, magába szívott a környezetétől (szülők, iskola, szomszédok – híradó, barátokközt, valóvilág...).
Bővebben: nem csak -ja/je van, hanem -a/e is, és nem lehet egy sablonra ráhúzni az összes szót, a nyelvi jelenségek általában nem olyanok – de ez meg aztán különösen nem (ahogy a saját példáidból is láthatod). Kár túllogikázni a dolgot.
A létező formák alapján megpróbálhatsz kitalálni valami általános "képletet", "logikát", amelybe a nagy része beleillik, de pl. ebben a birtokos személyjeles esetben biztos, hogy bele fog tartozni a j nélküli forma is.
Kétértelműség: valóban van, amikor számít, van, hogy megpróbálja" elkerülni a nyelv, de ez egyáltalán nem olyan szempont, amelyet általánosan érvényesíteni kell, nyugodtan jelenthet egy szó többféle dolgot is.
Nyelvjárás: de, szerintem simán lehet köze ahhoz is. De ez mindegy, csak érdekes adat volna, hogy hol hogyan használják. Attól, hogy valamit csak kevesen, attól még az létezik. Pl. általában "kutyái", de ha azt mondod, hogy a te környezetedben a "kutyájai" forma dívik, akkor én ezt készséggel elhiszem (bár még sosem hallottam így, legfeljebb kisgyerekektől :-), és ezentúl létező formának ismerem el.
Ingadozó formák: igen, olyan is van, hogy mindkettő jó (sőt olyan is, hogy árnyalatnyi jelentéskülönbség van a kétféle alak között).
L. pl. [link]
(innen idézek, hogy megnyugtassalak, hogy nem vagy sokkal lemaradva a nyelvtudománytól: "A harmadik személyű birtokos személyjel használata a magyar nyelv talán legképlékenyebb, legkevésbé megfogható területe.")
további olvasnivalók ugyanonnan:
(Ezek keresések találati listái, nyilván vannak köztük átfedések, elnézést érte.)
Tartok tőle, hogy ennl kimerítőbb választ a GYK-tól várni nem érdemes. (Ezt nem szerénytelenségből írom, hiszen tudom, hogy vannak itt nálam hozzáértőbbek is szép számmal, úgyogy max. "álszerénytelenség". :-)
Inkább olvass utána a nyelvészeti könyvekben/portálokon, a fenti linkeken is találsz könyvcímet.
---
Ha van rövid kérdés, akkor persze szívesen válaszolok (vagy felteheted az e-nyelv.hu-nak is, ott legalább szakemberek vannak), de ilyen átfogó kérdéskupaccal se itt, se ott nem sok esélyed van mindenre kiterjedő, alapos választ kapni...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!