Hogy van a "hinni" ige (magyarul) passzívban?

hihető?

Fogalmam sincs amúgy, hisz a magyar nem használ (úgy) passzívat, mint mondjuk a német...

A hisz ige lehet tárgyatlan és tárgyas ige.

"Ez az asszony hisz valamiben."

"Ez az asszony hisz egy istent."

A passzív, szenvedő szerkezetet a magyar nyelv kerüli. Ha használja, azt valamilyen idegen hatásra teszi (pl. régebben német nyelvi hatásra.), erre mondjuk, hogy nem magyaros pl. fordítás.

Tehát a hivve volna szenvedőben, de ezt nem ajánlatos használni. (Szőrfelállás a hátakon... :-)) )

"El lett hivve, hogy a hír igaz."

#4: rosszul tudod, nem germanizmus. Idézet innen:

[link]

"Mindenkinek úgy tanították. De rosszul tanították, egyszerűen nem igaz a helytelenítő ítéletnek a kiinduló állítása, hogy ti. a szerkezet germanizmus. A szerkezet ugor kori. A röhej, hogy azok is orrba-szájba használják, akik helytelennek hiszik – ui. nem lehet nélküle magyarul beszélni. A legjobb, amikor valamely nyilvánosan szereplő mond egy ilyet, de hozzáteszi, hogy „csúnyán mondva”, vagy hogy „elnézést a magyartalanságért”. És nem gondolkodik el rajta, hogy ha ez annyira magyartalan, miért jön ki belőle mégis (mert azt a valamit, amit ez a szerkezet kifejez, máshogyan nem lehet kifejezni).

Juteszembe! Az egész tötö nyelvben a következő a legmókásabb. A levél jól volt megírva. Azt mondja erre a nyelvápoldai barom: pfujj, germanizmus! Na, hogy van ez németül? Der Brief war wohl geschrieben. [a levél + volt + jól + megírt] Hogyan „javítja” a nyelvápoldai barom? A levél jól megírt volt."

Mellesleg:

A bolt nyitva van. (Hogy mondod másképp?)

Olyannyira magyar, hogy nem is csak létigével képződik, mint a germánban: boltunk vasárnap is nyitva tart.

Gábor Áron rézágyúja fel van virágozva. (Hogy kéne szerinted?)

Stb-stb-stb.

Szóval a passzív rohadtul a magyar nyelv ősi és szerves része. Nyilván, ha egy nem tranzitív igéből képezik (a macska fel van mászva a fára), akkor nem jó, fülsértő, kifigurázható. De hát tranzitív igéből kell képezni, és akkor szépen, észrevétlenül belesimul a nyelvbe. (Mivel több, mint 1000 éve a része.)

A korrektorblog beírására én nem hivatkoznék.

Inkább hivatkoznék a magyartanáraim tanításaira.

No meg a német óráinkra, a németből és a németre való fordításainkra. Meg a történelmükre..

Mi szerinted a szenvedő szerkezet lényege?

A bolt ki van nyitva. - - - A bolt kinyittatott.

Miért kellett mindenkit lepontozni!?

Nem értem én az embereket ezen ezen a fórumon, komolyan...

Mondjuk a magyartanárokra én nem hivatkoznék, mert ugyanazt a begyöpösödött baromságot böfögik vissza, amit beléjük vertek, csak immár hatalmi pozícióból. Én inkább nyelvészekre hivatkozom.

Egyébként nekem anno a töritanárom halál komolyan megtanította, hogy az USA nyelve majdnem a német lett (ami ugye egy alaposan megcáfolt mendemonda, vagy ha jobban tetszik: urban legend). És a biosztanárok is tanítanak a mai napig réges-régen meghaladott téziseket. Ennyi példát tudok épp sorolni. Sajnos a közoktatás mindig le van maradva 50-100 évvel a tudományhoz képest, ezért is nem a közoktatást, hanem a tudományt hivatkozzuk.