Miért írják olyan sokan, hogy "ez miatt"? Az emiatt sokkal szebb! Ez nagyon zavar.

Ez most olyan, hogy miért lett trendi helytelenül írni?

kéBzel, bagoJ, muszáLY, sziKszalag, zsáGbamacska, SEK FELY...

"kéBzel, bagoJ, muszáLY, sziKszalag, zsáGbamacska, SEK FELY..."

illetve "ez miatt"

Nem egy kategória a kettő. A felhozott példák egyszerűen helyesírási hibák. A kérdésben szereplő kifejezés pedig sokkal inkább tájszólás kategória.

Szerintem a helyes magyar beszéd torzitása divat lett.Kulturáltnak látszó embertől is hallottam már hogy "bemegyek az áruházban" és még ki is hangsulyozza az n betüt.De rengeteg szó után odarakják az n betüt.Szerintem amig nem vagyunk bent valahol akkor csak "bemegyek a mühelybe" vagy "kimegyek a konyhába" n betü nélkül.Pl.én még ugy tanultam hogy személynév előtt nem használunk névelőt.Pár évtizede már mindenki találkozik "a Kováccsal"

De sorolhatnám!Hiába!

Na és miért használják sokan az, hogy "de viszont", "harmadik alternatíva", "pozitív diszkrimináció", "iszok, eszek, alszok" és még sorolhatnám.

Egyszerű igénytelenség, ami általában ostobasággal párosul.

Az "emiatt" hagyományos, az "ez miatt" viszont szabályos alak. Ez van. Egymás mellett létezik a kettő, és a nyelvművelésnek soha nem szabad odáig vetemednie, hogy a szabályos formákat kiutálja, mert akkor az már nyelvműveletlenítés. A "miatt" névutó, ami ragozatlan alapszó után áll. Az ilyen visszautalásnál, mint amire az emiattot általában használjuk összevonódik, de a nyelvérzék törekszik a szabályosságra, így ebben az esetben ez úgy néz ki létrehozza/fenntartja a szabályosabb változatot is, "z" elmaradás nélkül, külön szóként, ahogy a főneveknél szokás, de ez a megfigyeléseim szerint nem az "emiattos" visszautalásra használatos, hanem amikor tényleg azt akarjuk mondani, hogy "a/e miatt a dolog miatt", tehát hogy ténylegesen "az miatt" és "ez miatt", nem pedig "blablabla, emiatt blablabla" típusú esetekben. Olyankor nekem is bántja a fülem. Nyelvjárási jelleggel egyébként ez nem új jelenség, és bármilyen névutóval lehet (ez fölött, az mögött stb.) ez csak alternatíva ugyanarra. Egyébként az "az"-t és "ez"-t tartalmazó összetettebb alakokban már réges-rég normálisnak érezzük ezt, például nem mondjuk azt, hogy "ugyanamiatt", inkább "ugyanaz miatt". Márpedig emiatt "az"-nál és "ez"-nél is elfogadható. Az viszont lényeges, hogy az ilyen visszautalásnál, amit én is alkalmaztam az előző mondatban az összevont változat tűnik jobbnak, Ami az "eszek-iszok-alszok" dolgot illeti, az ikes ragozás egyszerű sznobizmus. És is használom az "eszem-iszom-alszom" formákat megszokásból, de semmivel nem értékesebbek az "eszek-iszok-alszok"-nál, ami nem csak hogy szabályosabb (tahát a magyar nyelv szempontjából pozitív), hanem értelmileg is gazdagabb: ikes ragozásnál összemosódik a határozott és határozatlan ragozás (levest eszem / eszem a levest), ami a szabályos ragozásnál (levest eszek / eszem a levest) annak rendje, és módja (és nyelvi tudatossága/igényessége) szerint egyértelműen kifejeződik. Hasonló kérdés a -bAn és a -bA közötti különbség elmosása, mivel a két rag teljesen mást jelent (be a házba/bent a házban), amit a pongyola, csak -bA alakot használó beszéd elmos. A csak '-bAn'-t használó műveltnek tűnni akaró alakok hiperkorrekciója tán még idegesítőbb baromság, gyakorlatilag az első lépés afelé, hogy Ciceró is Szolnok legyen. Hasonló a "sem" és a "se" esete is, pongyola beszédben csak "se" művelteskedőben csak "sem" használatos, pedig ugyanaz a különbség közöttük, mint a "ne" és a "nem" között.

Ez volt nyelvművelő félóránk.

Nem értem mi a baj eszek-iszok-alszok-al.Csak ragozás kérdése

Alszok egy ágyon - Alszom az ágyon

Eszek egy levest- Eszem a levest

Iszok egy kólát- Iszom a kólát

Nem értem miért kevertek ide mindenféle mást. Ez nem fórum. A kérdés erre vonatkozott: "ez miatt" és nem bármi másra...

De azt hiszem már talán megkapta a kérdező a választ: Ez egy teljesen helyes kifejezés. Akkor is ha a kérdezőt ez zavarja, mert ő nem így szokta meg. Más meg biztos az ő beszédét tartaná furcsának.