Újraindul vagy újra indul?

:-D Látom, hogy nagy érvelésihiba-fan vagy – de hogy kerül ez ide? Tudod, mi az az argumentum ad hominem? Mert ez nem az volt, az biztos. :-D

Ugyanis szó sincs róla, hogy valami lényeges szempont helyett a személyedet vettem volna célba, úgymond "személyeskedtem" volna, ellenkezőleg: ebben a „vitában” éppen hogy nagyon _lényeges_, hogy a kettőt ugyanaz a személy írta, vagy nem. Egyéb személyes tulajdonságaidat tehát nem használtam érv helyett (pl. a hiteltelenítésedre), hanem csak azt a tényt jeleztem, hogy a #2-es válasz önmagában nem segített (sőt), azt pedig nem lehetett tudni, hogy van "folytatása" is.

Az eredeti kérdésre ugyanis a #2-es válasz _nem_ volt jó válasz, hiszen abból az következne, hogy az "újra" minden esetben igekötő, és minden esetben egybeírandó. (Értem, hogy a mondatból szó szerint nem következik ez, de abból a _helyzetből_, hogy a fenti kérdésre valaki ezt válaszolja, mégis csak az adódik, hogy a válaszadó szerint az "újra" mindig igekötő, így mindig egybeírandó. Ha nem így gondolná, akkor – jó esetben – úgy fogalmazott volna, hogy abból egyértelműen kitűnjön, hogy ez csak az egyik eset. De nem így fogalmazott, tehát vagy nem így gondolja, vagy nem jól fogalmazott.)

Így én csak annyit láttam, hogy valaki (#2) írt egy böszmeséget, a következő válaszoló (#3) pedig korrigálta azt egy kiegészítéssel.

A két válasznak _együtt_ valóban van (/lett volna) értelme, te sem véletlenül kezdted úgy a #3-ast, hogy "Viszont...". Legközelebb érdemes egy válaszba írni, ami összetartozik, vagy ha későn jut eszedbe valami, akkor jelezni, hogy az minek a folytatása, kiegészítése. Különösen akkor, ha nincs odaírva a neved (de ha oda lenne írva, akkor is így lenne célszerű eljárni).