Röhej vagy röhely?

Jó kérdés. Szerintem LY. Igéből képzett főnév, mint az uszály, tartály, akadály, stb.

Röhely. Lehet hogy nem helyes, de én akkor is így írom. Röhögjetek ki nyugodtan.

Röhej.

"röhög [1416 u.] Hangutánzó eredetű. Hangalakja eredetileg az állatok, elsősorban feltehetőleg a disznó hangját jelenítette meg. A szóvégi -g gyakorító igeképző. A röhej [1838] -ej névszóképzővel alakult, vö. dörej. Enyhén durva szavak."

Forrás: Zaicz Gábor - Etimológiai szótár (Tinta Könyvkiadó, Budapest, 2006, ISBN 963 7094 01 6; www.tankonyvtar.hu/en/tartalom/tinta/TAMOP-4_2_5-09_Etimologiai_szotar/Etimologiai_szotar.pdf )

Dörej, zörej, moraj, stb. hangutánzó szavak főnevesítései. Mint amikor egy barlangban leesik egy kőtömb, az dörren egyet. Annak az elhaló visszhangzását hívjuk dörejnek.

Moraj. Dugattyús motoros repülőgépek közelednek.

Zörej. Leesik egy halom evőeszköz.

...A röhely, melléknévből lett. (tévedtem, mégsem igéből mint az uszály)

Röhelyes melléknévvel illetünk olyan dolgokat, amin röhögnek az emberek. Vö lakályos, amiben szívesen laknának az emberek. (a lakáj viszont egy foglalkozás.)

És szerintem ennek a melléknévnek a főnevesítése a röhely (az -es melléknévképző eltávolításával).

Gondolom én, legalábbis.

"...A röhely, melléknévből lett."

Nem. A röhög igéből az -ej főnévképző hozzáadásával.

Nem mellesleg: [link]

"És szerintem ennek a melléknévnek a főnevesítése a röhely (az -es melléknévképző eltávolításával). "

Nem. A lak(ik) ige -ály főnévképzővel és -os melléknévképzővel ellátott változata.

Források:

[link]

[link]

[link]

Van lakájos is - mármint lakájjal rendelkező, lakájra jellemző - itt a lakáj szó kapott egy -os melléknévképzőt.

[link]

Kedves #6!

Miután valaki közvetlenül előtted (#5) leírta, hogy helyesen röhej, és az etimológiai szótárból is bemásolta a releváns részt, nem tudom mire vélni a hozzászólásod. (Mondhatnám, röhej...) „Write-only” üzemmód? (Vagy „write-onj”? Fene tudlya... :-)

"Nem. A lak(ik) ige -ály főnévképzővel és -os melléknévképzővel ellátott változata."

Hogyhogy "nem"? De hiszen ő sem írta az ellenkezőjét!...

Vö.: "lakályos, amiben szívesen laknának az emberek. (a lakáj viszont egy foglalkozás.)"

"Hogyhogy "nem"?"

Arra akartam utalni, hogy a lakik szóból is úgy lett lakályos, hogy hozzákerült a főnév és egy melléknévképző - mint a röh(ög) -> röhej -> röhejes esetében.