Miért használják a buta, ostoba szinonimájaként a "lökött" szót?

Csak a nagyon egyszerű nyelvhasználók körében lehetnek ezek szinonimák. A lökött egy inkább kedveskedő jelző arra, aki az átlagtól valamiben eltér, az ostoba pedig pejoratív jelző arra, akinek az értelmi képességei az átlag alatt vannak.

Hogy értsd: lököttek pld. az Agymenők főszereplői, de semmiképp sem lehetne őket butának vagy ostobának nevezni.

Az esetleges fiatalkori fejsérülésre utalnak vele.

Hasonló elven alkották meg ezt a szlenget, mint a "fejreesett", "nem nőtt még be a feje lágya", "agyalágyult", "megsuhintották az angyalok", stb. esetében.

#2: "Csak a nagyon egyszerű nyelvhasználók körében lehetnek ezek szinonimák."

Szerintem félreérted a szinonímiát: az nemcsak azt jelenti, amikor két szó (szinte) ugyanazt jelenti (pl. kutya/eb), vagyis amikor (szinte) minden esetben helyettesíthetők egymással, hanem tágabban véve azok a szavak is nevezhetők rokon értelműnek (tehát nem azonos értelműnek, csak ROKON értelműnek), amelyek csak néha, egyes jelentéseikben, egyes kontextusokban helyettesíthetik egymást teljes értékűen, máskor pedig fel sem merülne, hogy az egyik helyett a másikat írjuk. Ha belenézel egy szinonimaszótárba, akkor sokszor találkozhatsz ilyen lazább kapcsolattal, akár jelentés szerint bokrokba gyűjtött szavakkal, pl. ld.:

[link]

és belőle találomra néhány példa:

• bödön, tartály, kanna, veder...

• kutya, eb, blöki... / senki, semmi... / szoknyavadász... / gyalázatos, semmirekellő... / veszedelmes, nehéz...

• őrült, ámokfutó, háborodott, tébolyodott, elmebajos, idióta, bolond... / eszelős, esztelen, mániákus... gyengeelméjű, bomlott agyú, zavart, zavarodott, hülye, féktelen, lökött...

Nyilván látható, hogy kanna helyett nem mindig (sőt, szinte sosem) mondhatunk vedret, vagy de azért valamelyest "rokonok".

Vagy akár az értelmező szótárból:

"szinoníma ... Rokon értelmű szó v. kifejezés. Az „eb” szinonímája a „kutya”. A „megy” ige szinonímái: „jár”, „ballag”, „bandukol”, „cammog”, „kullog” stb."

Nyilván itt sem lehet mondani, hogy a megy vagy jár helyett bármikor alkalmas a cammog vagy a kullog: legtöbbször egyik sem lenne jó helyettük, néha az egyik igen, néha a másik, néha mindkettő (pl. a medve inkább cammog, mint kullog).

"A lökött egy inkább kedveskedő jelző arra, aki az átlagtól valamiben eltér, az ostoba pedig pejoratív jelző arra, akinek az értelmi képességei az átlag alatt vannak.

Hogy értsd: lököttek pld. az Agymenők főszereplői, de semmiképp sem lehetne őket butának vagy ostobának nevezni."

Ez mind igaz lehet (bár még ezt is esete válogatja: a lökött lehet kedveskedés nélküli, igazi negatív jelző is) – de mindez nem megy szembe azzal, hogy ezek a szavak szinonimák, és az egyik helyzetre az egyik szó alkalmas, a másikra jobb a másik.

A Wiki-szócikk is annak taglalásával kezdődik, hogy mennyire sokféle értelmezése lehet ennek a szónak (annak ellenére, hogy valami egzakt szakkifejezésnek tűnik)...

[link]

"Nem egységesek a nézetek a fenti meghatározás által lefedett esetek megítélését illetően. Egyes nyelvészek csak olyan entitásokat tekintenének szinonimoknak, amelyek jelentése minden szempontból azonos lenne, de úgy látják, hogy ilyenek nincsenek, tehát hogy nem létezik szinonímia.[5] Laurence Urdang (wd) szinonimaszótár főszerkesztője, és ennek ellenére megállapítja, hogy „azok, akik a nyelvvel foglalkoznak tudják, hogy nincs olyan, hogy igazi »szinonima«.[6] Mások azt vallják, hogy nincs teljes szinonímia, hanem csak részleges.[7] Megint mások szerint részlegesen kívül van teljes szinonímia is,[8] mégis látnak különbségeket teljes szinonimák között is. Egyes ilyen szerzők értelmezésében csak azok teljes szinonimák, amelyek között csupán gyakorisági különbség van,[9] mások többféle különbség létét fogadják el közöttük.[10]"