Pedofilek vagy pedofilok?

Az ilyen kérdésekre tudom ajánlani ezt a weboldalt:

[link]

Egyértelmű választ fogsz kapni a kérdésedre.

Szerintem is o -val helyesebb. Bár ez e-s változattal sem lenne olyan nagy gond.

De ha csak rövidítve használod (pedo) akkor meg (a) -val lesz jobb!

pedo, pedok, pedokat, pedokkal...

#0: Rövid válaszom:

Ez nem "helyes" vagy "nem helyes" kérdése, nincs rá szabály, mindkettőt használják, így mindkettő jó, válassz ízlésed szerint.

bővebben:

#1: "Mivel ez helyesírási kérdés..."

Ez nem kifejezetten helyesírási kérdés, hiszen alapvetően arra vagy kíváncsi, hogyan MONDUNK valamit (aztán persze nyilván(?) úgy is írjuk).

Persze tudom, hogy nem mindig ilyen egyszerű az élet, mert vannak szavak, amelyeknek van rögzített formája a helyesírási szótárakban, függetlenül attól, hogy sok más formában is mondják az emberek – ilyen esetekben aztán el kell dönteni, hogy ha pl. valaki "biciglit" szokott mondani, akkor az adott esetben írásban is azt használja, vagy a szótári "bicikli" formát...

Na de itt most nekünk kicsit más a téma: vegyes hangrendűek toldalékolása. Ezzel kapcsolatban azt tudom tanácsolni – ahogy fentebb írtam –, hogy mondd úgy, ahogy jólesik :-) (és írd is ennek megfelelően).

Ha fogalmad sincs, hogy hogyan lenne jó, akkor jó megoldás lehet, hogy megkérdezed a guglit vagy a GYK-t. (Szóval a kérdés kiírásával alapvetően nincs bajom, csak én inkább azt kérdezném, hogy "hogy szoktátok", nem azt, hogy hogyan "helyes".)

Sajnos a vegyes hangrendűek toldalékolása egy kicsit "határeset":

– van, amiről nem nyilatkoznak a szótárak

– van, aminek megadják az egyik toldalékolt formáját (pl. pedofilen, kompatibilisen, Ágnessel)

– van, amit ingadozónak vesznek, és mindkét formát megadják, ezen belül is van, amelyik egyenrangú: "fotelek ~ fotelok, fotelje ~ fotelja", de van, amelyikből az egyiket gyakoribbnak jelzi, pl.: pl. "hotelek (~ hotalok), hotelje (~ hotelja)"...

#3: "Nagy általánosságban elmondható, hogy a vegyes hangrendű szavak mély hangrendű toldalékokat kapnak."

Hát ez tényleg egy nagyon elnagyolt "ökölszabály"... "Statisztikailag" persze lehet mondani ilyet (nem tudom, hogy igaz-e), de egy-egy konkrét esetet csak ez alapján nem mernék eldönteni... Te pedig a következő mondatban már el is követed ezt az általánosításból fakadó hibás ítéletet:

"A pedofil vegyes hangrendű szó, ezért a pedofilok alak a helyes(ebb), de szerintem mindkét alak használható."

Ez nem következik abból, hogy vegyes. Szerintem a pedofilok a gyakrabb forma, de nem azért, mert van rá valami (előíró) szabály, hanem az embereknek többségében valamiért így "jön a szájukra", és kész. (Lehet vizsgálni, gondolkozni, hogy ezt mi okozza, de ne egy szabálypontot vagy szótári szócikket keress mögötte. :-)

Amúgy a vegyes hangrendűek toldalékolása bonyolultabb annál, mint hogy egyszerűen rámondjuk, hogy "általában mély toldalékot kapnak" (bár tudom, hogy ez szokták mondani), pl. itt lehet róla olvasgatni:

[link]

(Lehet, hogy statisztikailag tényleg a mély felé billen a mérleg, hiszen az é, i, í a hangrendi illeszkedés szempontjából "átlátszó" – pontosabban "áttetsző" –, de ezt most nem fejtem ki, majd csak akkor, ha majd őrjöngő tömegek követelik... :-)

Érdekes, milyen túlsúlya van a szavazásban a mély hangrendű ragnak. Én viszont szinte mindig csak magas raggal hallom, és így is használom. És ez logikus is, mivel a ragozandó szónak nem csak a jellemzően meghatározó utolsó szótagja magas hangrendű, hanem még egy magas van a szóban, és csak egy mély.

Természetesen, a mély ragozás is helyes.

#7: "...nem csak a jellemzően meghatározó utolsó szótagja magas hangrendű..."

várjál, az utolsó szótagja átlátszó (i), előtte pedig mély van...

hasonló o-i típusú: Bodrinak, Rozinek, Zolinak, Tocsikkal, fociznak, prolikkal, troliban, kondiznak, mobillal, profinak, Boriska stb.;

sőt e-o-i: epoxival, heroinnal, kerozinnal, Leonyiddal...

vagy másmilyen mély mgh.-val: beduinok, zselatinnal, extázisban...

de azért ingadozhatnak is, ezeket pl. ingadozónak képzelem:

betonitből vagy betonitból? keramittal vagy keramittel? Teofilnak vagy Teofilnek? Beatrixnak vagy Beatrixnek?

vajon a pedofil miért ilyen ingadozó? az én tippem: a -fil egy olyan, ismert utótag, amelynek van egy kvázi önálló jelentése (-barát, -kedvelő, -imádó), és így a fejünkben inkább az értelmes utótag kategóriába esik, ez viszont azzal jár, hogy az előtte lévő dolgok nem számítanak, maga "akarja" meghatározni a toldalék hangrendjét.

de szívesen olvasom az egyéb "megfejtéseket" is :-)