Mi a sügér többesszáma?

"sügérek vagy sügerek?"

Igen.

Egy magyar anyanyelvű (mert gondolom az vagy) ezt hogy nem tudja?

Azt még megértem, hogy ha egy szót ritkán használsz akkor elfelejtheted, hogy Ly vagy J, de a többes számokat......... nevetséges.

"A “sügér” szó toldalékos néhány toldalékos alakja: “sügért”, “sügérek”, “sügére” ... A szó töve tehát — a legtöbb névszónkhoz hasonlóan — az úgynevezett egyalakú névszótövek közé tartozik, vagyis nem változik meg toldalékoláskor. A hozzá hasonló “egér” szó tövében azonban é ~ e váltakozás figyelhető meg: “egeret”, “egerek”, “egere” stb."

[link]

#4:

miért, szerinted minden magyar anyanyelvű aktív szókincsébe tartozik a sügér többes száma?... :-o

sőt: szerinted mindenki használta/hallotta már legalább egyszer? aki nem, az nem elfelejtette, hanem sosem tudta.

de aki elfelejtette, az se nagy csoda, ha pl. csak 1-2 alkalommal hallotta, valaha régen...

----

#5: igen, köszi, ezt akartam linkelni én is: az az érdekes, hogy a tanácsadó nem vesz tudomást róla, hogy a kérdező leírja, hogy mint ezzel foglalkozó, gyakran hallja "szakmai" körökben a sügeret formát:

"Mivel horgászember vagyok gyakran hallom társaimtól a fülemnek oly furcsán csengő sügeret kifejezést."

márpedig, ha a beszélők így is mondják, akkor az is létező (mondhatni "helyes") forma, még ha a szótár nem is vesz róla tudomást.

a másik releváns cikk:

[link]

itt is hasonló a helyzet:

azt írja:

"a hasonló végződésű sügér szó alakjaiban ilyen váltakozást nem figyelhetünk meg: sügér, sügérben, sügért, sügérek – minden alakban hosszú é szerepel"

a vége felé viszont azt írja:

"a nyelvek hajlamosak megszüntetni, kiegyenlíteni a morfofonológiai váltakozásokból származó különbségeket. Így például az egért szó már most is előfordul pár ezerszer az interneten (főleg ’számítógépes egér’ értelemben), de az ellenkezőjére is találunk példát: a lecet (lécet helyett) sem ritka."

márpedig ha a sügérek/sügerekre guglizuk rá, akkor ebben is ingadozást látunk: bizony sok helyen sügereket írnak:

16 ezer sügerek vs. 24 ezer sügérek: ez még akkor is figyelemre méltóan magas arány, ha a sügerek-eknek egy jelentős része talán elgépelés, vagy másfajta nem-igazi találat.

tehát végül is a Nyest-cikk alapján is azt szűrhetjük le, hogy ha mondanak ilyet, akkor van ilyen (még ha a szerző véletlenül nem is hallotta még ezt a formát)

azon lehet gondolkodni, kutakodni, hogy vajon hogy alakult ki ez a jelenlegi helyzet: simán lehet, hogy eredetileg sügérek, és csak az egerek mintájára kezdett eltűnni a különbség. (sokszor van ilyen analógiás hatásra végbe menő változás, erről ír a cikk is, amikor a "kivételek kiküszöböléséről", a "különbségek kiegyenlítéséről" ír.) – de ezek a szó történeti előzmények nem számítanak abból a szempontból, hogy mi a helyzet jelenleg.

"miért, szerinted minden magyar anyanyelvű aktív szókincsébe tartozik a sügér többes száma?... :-o

sőt: szerinted mindenki használta/hallotta már legalább egyszer? aki nem, az nem elfelejtette, hanem sosem tudta.

de aki elfelejtette, az se nagy csoda, ha pl. csak 1-2 alkalommal hallotta, valaha régen..."

Én az elfelejtést a Ly-J szavakra mondtam, mert ott a ritkábban használt szavaknál el felejtődhet, hogy melyikkel írod.

Ha meg valakinek van egy anyanyelve akkor a többes számot még az eddig nem hallott szavaknál is automatikusan tudja illetve tudnia kéne.

De köszönöm a kiforgatást. :)

#7:

kiforgatás? :-o

de hát ezt írtad:

"Azt még megértem, hogy ha egy szót ritkán használsz akkor elfelejtheted, hogy Ly vagy J, de a többes számokat......... nevetséges."

én a "........." helyre azt értettem, hogy "elfelejteni", mert ez következett a mondatbeli előzményekből. de valóban kiindulhattam volna az előző mondatból is, és lehetett volna ott az, hogy "nem tudni".

oké, félreérthetően fogalmaztál, semmi gond, elnézem. ;-)

megértem, hogy elsőre nem jutott eszedbe, hogy az egerek, szekerek, levelek, kenyerek stb. mintájára merülhet fel a "sügerek" mint lehetséges forma (hasonlóan a szamarak, poharak, aranyak, agarak, madarak -> "tanarak"-hoz), de remélem, hogy a fenti linkek után már leesett, hogy miről is van szó.

mint látod, legalább kétféle automatizmus "van forgalomban", így nem mindig lehet automatikusan kitalálni egy olyan szó többes számát, amelyet az ember nem használ.

(de még lehetne más is, pl.: szeder > szedrek, eper > eprek, vödör > vödrök, fodor > fodrok... ––> sügér > "sügrök" :-) na jó, kicsit csaltam: a sügérben az utolsó szótag hosszú, és az nem szokott kiesni... :-)

----

"Ha meg valakinek van egy anyanyelve akkor a többes számot még az eddig nem hallott szavaknál is automatikusan tudja illetve tudnia kéne."

haha, ha az olyan egyszerű lenne... az anyanyelvek azonban rendszerint nem mesterséges nyelvek, hanem természetes nyelvek... a magyarról már írttam, de idegen nyelveken is van sok kivételes többes szám, pl. angolban:

[link]

de nyilván más nyelvekben is hemzseg...

"én a "........." helyre azt értettem, hogy "elfelejteni", mert ez következett a mondatbeli előzményekből. de valóban kiindulhattam volna az előző mondatból is, és lehetett volna ott az, hogy "nem tudni".

oké, félreérthetően fogalmaztál, semmi gond, elnézem. ;-)"

Az a sok pont nem egy szó vagy szókapcsolat bepótlását jelölte, hanem egy befejezetlen mondatot. Tehát logikátlan kiragadni szavakat a szövegből és oda pótolni.

Az angol és magyar rendhagyó többeseket meg értelmetlen összehasonlítani. Mivel a magyarban a rendhagyóak is egy adott logikára épülnek, míg az angolban nincs logikája a rendhagyó többesszámoknak.

És igen illik egy magyarnak tudnia a többesszámokat, még akkor is ha sose használta a szót korábban. Mert a magyar ez alap nyelvtan egy magyar embernek.