Húsklopfoló vagy húskloffoló?

Ezt találtam:

Mindkettõ jó, az én nyelvváltozatomban is |kloffol| van. Persze azt

meg kell hagyni, hogy az értelmezõ kéziszótár csak a |klopfol| címszót

ismeri. Mindenesetre az én nyelvváltozatomban ugyanígy |coff|,

|coffos| alakok vannak.

N.B. A német |pf| affrikátának nincs magyar megfelelõje, emiatt

mindenképpen hanghelyettesítés történik. Régen ilyenkor leginkább |p|

hangot alkalmazott a magyar, vö. |csap| < n. |Zapf|, újabban vagy a

|pf| hangkapcsolatot (amely nem felel meg a németnek meg az egy hang,

nem kettõ), vagy hosszú |ff| réshangot. Ez utóbbihoz felsorolnám az

Etymologisches Wörterbuch des Ungarischen történeti adatait a |copf|

címszó esetén (mivel a |klopfol| nem szerepel itt): 1769 |czoffot|,

|Copffot|, 1775 |tzaffba|, 1776 |Czofban|, 1795 |Tzoppod|; amikhez

hozzátehetem a Ballagi-féle 1873-as szótár |caf| adatát. Látszik,

mindhárom hanghelyttesítés elõfordul, de az |f(f)| a leggyakoribb.

#12: Helyesírásiban kloffolás van? Értelmezőben meg klopfolás.

:D

"érthető okokból nem szerepel a helyesírási szótárunkban"

nem értelek, a szótárakban klopfol van

#11:

"Racskó Tamás: »Mindkettõ jó, az én nyelvváltozatomban is |kloffol| van. Persze azt meg kell hagyni, hogy az értelmezõ kéziszótár csak a |klopfol| címszót ismeri. Mindenesetre az én nyelvváltozatomban ugyanígy |coff|, |coffos| alakok vannak.«"

Oké, de ne tévesszenek meg senkit RT szavai: a "nyelvváltozat" azt jelenti, hogy ő hogyan MONDJA, a szótárban pedig nyilván az aktuális helyesÍRÁSnak megfelelő alak szerepel. Ez önmagában még nem ellentmondás (persze ezt ő sem mondta), a beszéd és az írás két külön dolog, pl. a zsepkendőnek mondott szót zsebkendőnek írjuk, ha éppen helyesen akarunk írni valamiért.

Arról aztán lehet vitát nyitni, hogy ha egy szónak kétféle/többféle ejtése van közhasználatban, akkor nem kellene-e írásban is megengedni mindet (bicikli/bicigli, klopfoló/koffoló – ahogy pl. intellektüel/entellektüel), illetve hogy egyáltalán hol a határ a között, hogy valami ugyanaz a szó másképp ejtve, vagy másik szó...

Illetve olyan is van a szótárban, hogy egyféleképpen ejtett, de többféleképpen írt szó: e-mail/ímél.

Ha minden szónak mindenféle ejtett/írott alakját felsorolná ("megengedné") a szabályzat, az megsokszorozná a jelenlegi szótárak méretét... :-)

Ebből adódik, hogy biztosan kell lenni valami szűk korlátnak, lehetőleg a legtöbb szónak egyféle ejtését veszik fel a helyesírási standardba, aztán persze mindenki úgy ír, ahogy akar. Ha indokolt valamiért a szabályzattól/szótártól eltérő formában írni, akkor általában nem lesz gond belőle, no para (vagy nópara). :-)

Persze sokféle eltérés lehetséges, és sokféle szituáció: egyes "hibák" (inkább "eltérések") érthetőek, indokoltak lehetnek, más hibákról lerí, hogy nem szándékos, hanem egyszerűen fogalma sincs a közlőnek, hogy hogyan volna helyes. Az utóbbi esetben szegénykét ki fogják nevetni. Ha másért nem, legalább azért érdemes nagyjából tisztában lenni a helyesírással, hogy okosan tudjunk választani a fenti kétféle hibák között... :-)