Miért van így elterjedve mostanában a helytelen különírás?

Butulnak az emberek. Vagy nem tudom mi van... de orvosokkal, fizikusokkal és magasan művelt értelmiségiekkel dolgozom... és rendszeresen hibásan írják az emailekben, fórumokon. Néha még kéziratokban is, amitől én meghülyülök :D

Én sem írok hibátlanul, de ez annyira hanyag és buta.

Gyanítom, hogy valahonnan a nyelvtan oktatásból származik. Az, hogy egy igekötős igénél az igekötőt és az igét egybe kell írni, az az alap. A nyelvtan meg szépen előveszi a kivételeket. Pl. ha az igekötő az ige mögött áll. Pl.: nem csináltam meg. Vagy mikor az igekötő és az ige közé valamilyen segédige kerül. Pl.: meg tudom csinálni. Mivel nem a szabályra, hanem a kivételekre helyezik a hangsúlyt, ezért a kivétel válik a diákok fejében szabállyá. Ráadásul régebben a diákok legtöbbször lektorált írással találkoztak az esetek 95+n%-ban, ma meg az internetnek, mobiltelefonoknak köszönhetően ha mennyiségében lehet nem is, de élményben, időben a fiatalok egymás írásait olvassák, így egy-egy helyesírási hiba megszokássá válhat, elterjedhet. Az okostelefonok az automatikus kiegészítéssel, javítással is rátesznek egy lapáttal, mert ami ezekben a szoftverekben hiba, vagy a kontextus hiányában való rosszul kezelés, az is elterjedt helyesírási hibává válik.

(Nota bene, mikor az igekötőt nem kell egybeírni az azt követő szóval, akkor meg tuti, hogy egybeírják. Pl.: megtudnátok mondani, meglehet csinálni stb…)

Ahogy az első írta: folyamatos az elhülyülés az emberek körében. A kormány szempontjából ez pozitív: a gondolkodásra képtelen ostoba tömeget könnyű manipulálni, és uszítani..."aki nem tud semmit, nem kételkedik".

Nem véletlen, hogy a világon minden kis fäszari dologra van pénz az országban, oktatásra, na arra pont nincs.

Szerintem ez nem a nyelvtanra vezethető vissza, hanem a szövegértésre és a nyelv sajátosságainak nem értésére. A "megcsinál" az egy összetett szó amit ha értjük a szavak jelentését, akkor külön írva nem jelenti ugyanazt. A legtöbb dolgot e téren egy ösztönös szöveg és nyelv értésből lehet elsajátítani. A nyelvtanóra csak a finomabb árnyalatokra világít rá.

Próbáljuk meg értelmezni a különírt változatot, azt, hogy "meg csinál". Gyakorlatilag magyarul nincs is értelme. Ez a gond. A szöveg és nyelv értése.

És tudom én is, hogy a "meg csinál", így külön is beilleszthető egy példamondatba, direkt ehhez fogalmazva, de a kérdésbeli eset az nagyon másról szól.

Mert például: Karcsi majd elmegy a közértbe, Kati meg csinál mást. Ez így helyes lenne, ez okés.

Csak sajnos amikor helytelenül különírják, akkor nem ilyen értelemben használják, hanem mondjuk így:

A szerelő már meg csinálta a kazánt.

Pedig itt egybe kell írni, úgy van értelme. Amit ki akar fejezni az a lényeg, és az vagy értelmetlen, vagy értelmes.

Vagy a kérdésbeli másik példa: "ki megy". Itt talán még inkább feltűnő a szöveg értelmének csorbulása, sőt megváltozása, mert a "ki" kérdőszónak is érthető. Meg hát a "kimegy" az egy bizonyos cselekvést jelent, ennyit kellene érteni.

> Kedves kettes, az, hogy az igekötő az ige mögött áll, ill, ha az igekötő közt harmadik szó van..., nem kivétel, hanem szintén szabály.

A kivétel is szabály. Pontosabban fogalmazva a sok szabály közül van egy, ami kézenfekvő, magától értődő, pont ezért a többi szabályt gyakoroltatják, ami ehhez képest más. Így lesz az az érzése a diáknak, hogy ezek a – fogalmazzunk úgy – speciális esetekre vonatkozó szabályok az általános, sőt a kizárólagos szabályok.