Ha már oly sokszor szóba jön a heraldika, akkor had kérdezzem meg, hogy ha a narancssárga (de még csak a bronz se) nem heraldikus szin (ugyebár a sárga sem, csak az arany) akkor miért van mégis zászlókban? (India, Niger, Irország, Elefántcsontpart)
Ugyanigy a cián sem az, mégis ott van Argentina és Luxemburg zászlajában.
Nézd meg azon zászlók és színeinek létrejöttének időpontjait.
A modern kor részben lexarja a heraldikát.
:)
"Ugyanigy a cián sem az, mégis ott van Argentina és Luxemburg zászlajában."
Nos, nincs.
Hivatalosan az a sáv Luxemburg és Argentína esetén is világoskék.
A világoskék mondjuk szintén nem eredeti heraldikai szín. De ha Luxemburg az "alap"-kéket használná, megegyezne a holland zászlóval.
Argentína esetén meg csak 1830-tól világoskék, előtte "alap" kék volt.
Azt vágtam, hogy Luxemburg azért tette a cián színt a zászlójára, hogy meg lehessen különböztetni Hollandiától, de az Argentínát nem, köszi. :D
Mondjuk Szlovákiának és Szlovéniának is szinte ugyanaz a zászlója, csak a címer különbözteti meg őket.
Na igen, minimálisak a különbségek néhol.
Ha egy olasz hanyattesik nálunk és hanyatt fekve hátranéz, azt hiheti, hogy otthon van. :)
Na igen, ott csak a címer az eltérés.
Viszont történelmileg legalábbis a kurd zászló nem különösebben fiatalabb a magyarnál, gyanítom, hogy keletkezésekor fingjuk nem volt a magyar zászló milyenségéről.
Zászlóheraldikában szerintem nincsenek "szerzői jogok", ha szándékos eltérés van, az a megkülönböztethetőség érdekében, ne pedig, mert ár foglalt.
Nem, tényleg nem azok. :D
Azok beépülő ügynökök. :D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!