Ez sugárhajtású?
Mivel a nevét nem tudom, ezért nem tudok róla leírást keresni. A légbeömlő miatt került kiírásra a kérdés. Gondolom a két gyorsítórakéta az indításnál segít, majd a sugárhajtómű által halad tovább. Nem lassú ez egy kicsit? Persze tolósugár-hajtóművel nagy sebesség érhető el, (kis tömeg, egyszerű szerkezet) de a felépítéséből látható, hogy ez nem igazán az, szóval marad a gázturbinás sugárhajtómű. Ez viszont bonyolultabb, nagyobb, nehezebb. Nem tudom, hogy képes-e felvenni egy mai (bár a képen látható se régi) ténylegesen rakétahajtású rakétával a versenyt. Egyes orosz rakéták 3500+ km/h sebességgel haladnak (hasonló méretűekre gondolok), Azokon nem látható ilyen légbeömlő (a tolósugár-hajtóműre jellemző sem).
Szerintem a képen szereplő rakéta nem képes elérni a felét sem ennek, bár nem vagyok szakértő.
Nevezhető ez rakétának?
Képes elérni 3000+ km/h-t?
Ha nem, akkor milyen célra használhatják? (egy rakéta elhárító rendszer könnyen kiiktathatja, mivel lassú)
válasza:Köszönöm a linket!
Ahogy gondoltam, 1100 km/h a sebessége, szóval nem túl gyors. Bár itt "missile"-nek írják, amit magyarul rakétának fordítanak, de ez nem az. Rakéta jellegű. :-)
Egy vadászrepülő simán lehagyja, bár nem is az a célja, hanem földi célpontok ellen használják. De akkor is lassú...
válasza:Ez a "nevezéktan" nagyon sok szakirányban érdekes terület. Ez a képen surface-to-surface missile angolul, parasztosan fordítva föld-föld rakéta. Ezeknek ( pl Harpoon, Tomahawk stb) a hazai "hivatalos" megnevezése a robotrepülőgép, nálunk csak az rakéta ami rakétahajtású, a többi az nem rakéta. Az angoloknál minden missile és kész.
Az ilyen kategóriájú közepes és nagy hatótávolságú "rakétáknál" ( vagy nevezzük aminek akarjuk :D ) a sebesség nem elsődleges szempont. 70-100-200km megtételéhez sokkal kevesebb üzemanyag kell szub/transszonikus tempóban, mint szuperszónikus tartományban.
Ez a rakéta 600kg tömegű ( indító segédhajtóművek nélkül ) amiből 200kg lehet a harci rész. Ha ez a rakéta Mach 3-mal száguldana akkor minimum másfél tonnás lenne, amit azért már akármi nem tud hordozni.
Lehet ez az 1100km/h nem sok és akármelyik vadászgép lehagyja, de ezek a repülőeszközök ezt a sebességet tudják általában földközeli magasságon. Egy Harpoon képest a vízfelszín felett 100-200 méterrel 850km/h-val száguldani, ha elég alacsonyan van akkor még megtalálni sem egyszerű felülről, nem hogy leszedni - bár lehagyni valóban könnyebb. :D
A BGM109 ugyanezt a tempót tudja 30-50 méter magasságon 1700km-en. Ez már elég alacsony és elég gyors ahhoz, hogy megizzadj, ha a légvédelemnél szolgálsz. :D
Az alacsony magasságon repülő rakétáknál ez a sebesség bőven elég, még a "gazdaságos" tartományban van, viszont leszedni már nehéz.
A valódi rakétáknál ( pl 3-4 Mach tempójú légiharc rakétáknál ) másak a felhasználási feltételek, más igényeknek kell megfelelniük ezért más tempóval szelik az eget :)
válasza:Nem olyan rossz ám, ha egy ilyen fegyver tud 200 km-re elfüttyenni, NEM ballisztikus pályán, hanem radarok alatt repülve.
Ilyen távra egy ballisztikus, hangsebesség feletti rakéta nem biztos, hogy hatékonyabb, hiszen kénytelen magasabb pályára repülni a ballisztikus ívhez, üzemanyagát elhasználva, aztán a célra süllyedéskor már csak "vitorlázva".
Gyorsabban ér oda, de már indulása után nem sokkal észlelve a légvédelemnek több időt hagy felkészülni.
Ez a cucc valahol átmenet a rakéta és a magyarul rossz szóval cirkálórakétának is hívott robotrepülőgépek közt (nem keverendő a drónokkal, ami általában pilóta nélküli repülő, hazatérő eszköz, nem célra zuhanó robbanó fegyver).
Tulkajdonképpen közeli rokona az amerikai Tomahawk-nak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!