"Majdnem biztos, hogy egy számítógépes szimulációban élünk. "?

"Annyit még hozzátennék, hogy szerintem a szimulációBAN vagyunk, nem pedig mi vagyunk a szimulálTAK. Tehát könnyen lehetséges, hogy halálunk után döbbenünk rá arra, hogy mi vagyunk a szimulátorok is, és a szimulációban résztvevők is, és az egész egy érdekes "játék", érdekes projekt volt. Számomra - ahogy haladok előre az éveimben - ez a nézet az, ami egyre kiforrottabb, és képes összehozni a tudományos/vallási nézetrendszereket egységes egésszé."

Monduk még halálunk után sem derül ki, hiszen a karaktered amit léleknek nevezünk megy tovább új életekre és nem emlékeznek az emberek erre. Sőt, ha szintet lépsz még akkor sem tudod meg, hogy ez szimuláció

"Szolipszizmus 2.0. Ugyanaz a válasz. Amíg semmilyen ismert jelenség nincsen, amivel különbséget tudnánk tenni a szimulációban élés és a nem szimulációban élés között, egyszerűbb feltételezni, hogy a világunk a valódi."

A szolipszizmusban nyugodt lehetsz, mert senki sem befolyásolhat téged, nem manipulálhatnak, nem kapcsolhatják le a szimulációt, hiszen csak te vagy. Itt sajnos elég veszélyes vizekre eveztünk, hisz a szimuláltak szinte védtelenek. Átállítják a paramétereket és neked annyi vagy szív a hátralevő 1000000 életedben

"Wadmalac nevű felhasználó válasza:

1. ha nem szimuláció a világunk, akkor arra soha nem fogunk rájönni, mert mindig ott lesz a gondolat, hogy valamit nem vettünk észre, nem vehetünk észre. Perdöntő bizonyíték meg erre lehetetlen. "

A tendencia a lényeg. A newtoni fizika materiális paradigmája, mint az egyetlen realitás szinte kizárná a szimulációt. Viszont ahogyan fejlődött a természettudomány az anyag eltűnt belőle, rezgések, információk keletkeztek és ez is és a többi kísérlet a szimuláció felé mutat és ez elég kiábrándító.

"2. ha szimuláció a világunk, akkor az a kérdés, hogy a szimuláció futtatói engedik-e, törődnek-e vele, hogy erre rájövünk. Mert ha ők nem akarják, nem fogjuk megtalálni a bizonyítékot. Amint megtalálnánk, a szimulációt visszapörgetik a megtalálás előttre és kibugfixelik a hibát. "

Nem tudni. Lehet ez egy magára hagyott szimuláció. Lehet, hogy nem is mi vagyunk a fő cél, de az is lehet és ez elég meredek, hogy pont azt akarjék szimulálni, hogy ha a szimuláltak rájönnek, hogy szimulációban élnek, miként változik maga a szimuláció, hisz ez egy önszimuláló rendszer részben, hisz a megfigyelés általi mérhetővéválás ezt eredményezi. Lehet hogy a megalkotóink is tudják, hogy ős is szimuláltak és így egy szimuláció által akarják a szimuláltak szándékát megérteni.

Valamelyik kérdésben olvastam egy összesítést, ami még több bizonyítékot sorakoztat fel. Hátha több lehetőséget számbavehetünk

"Tények ;

1 ** A dupla-rés kísérlet következményei a józan észnek ellentmondanak. Az amit anyagnak gondoltunk azzal teljesen ellentétesen viselkedik. Minden anyag egy hullámfüggvény, ami összeesik amint megfigyelik. Az összeeséskor lesz mérhető, anyagi. Csak akkor lesz mérhető anyagi tulajdonságú, ha megfigyelik. Amint nem figyelik, hasonlóan egy videojáték rendereléséhez, megszűnik létezni

2 ** Akvantum összefonódás jelensége

Az összefonódott részecskék, egymástól igen távol cserélnek információt. Azonnali távolbahatásról van szó a fény sebességénél gyorsabban történik a kommunikáció. Mivel az anyagi kölcsönhatások határsebessége a vákuum fénysebessége, látható, hogy mennyire nem anyagiak az anyaginak hitt részecskék, az univerzum építőköve.

Anon-lokalitás a rendszerünkön kívüli endszer létére utal,ami az összefonódott részecskéket felügyeli.

3 ** Egy digitális világban mindig van egy legkisebb egység, amely tovább nem bontható. Nos azt talapasztaltuk évezredek óta, hogy minden még kisebb építőkövekre oszlik. A nagy dolgoktól egészen a sejteken át minden kisebb egységekre osztható. Az atom, amit a görögök oszthatatlannak véltek, innen a neve atom=oszthatatlan, még az is továbbosztható atommagra és elektronra, a mag további elemi részecskékből áll. Ennek ellenére bebizonyosodott, hogy létezik egy olyan un.Planck egység, ami nem osztható tovább. Egy kvantumfizikai törvény bebizonyította, hogy alatta nem létezik egzakt fizikailag létező mennyiség. Egyszerűen véget ér minden ismeretünk, ha ez alá megyünk. A legkisebb hossz, a Plack hossz, a legkisebb időegység a Plack idő. Ez is az univerzumunk digitális természetére utal.

4 ** Az univerzumunk megmagyarázhatatlan digitális természete. Az energia, az idő a tér a fizikai mennyiségek diszkrét csomagokban léteznek és utaznak.Mint oszthatatlan részek apró darabjai. Egyáltalán semmi ok sincs arra, hogy világegyetemünk ne analóg, azaz folytonos legyen. A matematika lehet azért írja le a valóságunk, mert a valóságunk a matematika.

5 ** Az univerzumunk a holográfia elvén működik, ami azt jelenti, egy rész tartalmazza az információt az egészről. Ez jelenik meg az ősi keleti gyógymódokban is. Minden szerveden a kezeden a lábadon a tested egészének szervei megjelennek akupresszúrás pontok formájában, amivel a gyógyításuk megkönnyíthetővé válik, lásd akupunktúra. Egy tudományos kutatás, arra a kérdésre keresi a választ jelenleg is, miért pontosan ugyanolyan minden elektron? A programozástechnikában vagy lemásolhatod vagy duplikálhatod az objektumokat. A különbség, hogy másolással meg tudod változtatni az egyedi objektumok tulajdonságait,. Ez a módszer több erőforrást igényel, mivel az összes tulajdonságot külön kell tárolni a memóriában, hogy amikor szükséges, hivatkozni lehessen rájuk és meg lehessen őket változtatni. Ezt el lehet kerülni, azzal ha duplikáljuk őket.Ezzel hatalmas mennyiségű duplikáltat tudsz létrehozni, ami kevés erőforrást igényel és egymással teljesen azonos. Hátránya, hogy nem tudod a duplikált objektumok paramétereit egyenként megváltoztatni többé. Van egy olyan elmélet, hogy a valóságban csupán egyetlen eletkron létezik és az képes egyszerre jelen lenni mindenhol.

6 ** A legbizarabb tény most jön. Jim Gates és kollégái computer kódot találtak a superszimmetria kutatása közben. Azokban az egyenletekben, amelyek a valóság természetét írják le. Ezt a kódot megértettük, mert teljesen azonos azzal a hibajavító kóddal, amit az internet böngészőinkben használunk. "

1 - "Túlhangsúlyozzák a megfigyelés szót. Ez nem tudatos megfigyelést takar, hanem bármi információ-kivételt a rendszerből. Ez egy tudattól független fizikai folyamat. Így a videojátékkal vont párhuzam nem jogos. Az anyag akkor is létezik, mikor nincs információ-kiszedés, csupán hétköznapi logikánktól eltérően több valóság-állapotot tartalmaz. "

Tévedsz. Nem ismered helyesen a kísérletet. Tudatos megfigyelés hatására omlik össze a hullámfüggvény, mérés sem kell hozzá, elég az ha tudjuk hol van = megfigyeljük, az mérhetővé teszi, összeomlik a hullámfüggvény. Viszont, ha utána ismét összekeverjük az eredményt, azaz eldobjuk a megfigyelés eredményét ismét visszatér a hullámállapot. Ha azonban egy rendszer megfigyelésével történne az összeomlás, ahogy ismered helytelenül, az is szimulációra utal, hiszen semmi oka sem lenne az anyagnak, hogy ne anyagi, mérhető legyen, hanem egy hullám.

2 - „Nos, szerintem ez sem igaz így. Ez csupán arra utal, hogy a mi általunk látott, ismert téridő bonyolultabb, mint amilyennek mi látjuk. Nem érzem feltétlen szükségszerűségét annak, hogy ez bármi módon szimulációra utalna. Hacsak nem az az alapgondolkodásunk, hogy minden hétköznapi gondolkodással nem érthető részlet egy szimuláció jele. De akkor tulajdonképpen csupán misztifikálunk, csak a misztikumot szimulációnak hívjuk”

Pedig ez is igaz. Kiderült, hogy minden anyagi részecske gyakorlatilag minden anyagihoz köthető hatásnak idővel kell rendelkeznie a terjedéshez, ez pedig a vákuum fénysebessége. Ennél gyorsabban az egyenleteink nem működnek. Ez a kvantum rendszereknél nem igaz, ott ráadásul azonnal történik ilyen kommunikáció, ez azt jelenti nem anyagi, nem az ismert anyagi kölcsönhatásról beszélünk. Olyan rendszernek kell ezt koordinálnia, amiben minden anyagi test jelen van egyszerre, ilyen pedig egy számítógépes szimuláció, amelyben a legtávolabbi hegy és a karakter puskája is gyakorlatilag 1mm-en belül van a számítógépben.

3 - „Nos, nem. Bár nem zárja ki.

A Planck-méret alatt a mérés értelmét veszti, mert ez alatt a méret alatt nem tudunk mérni, elméletileg sem. De ez nem egy egzakt határvonal, ami alatt nem létezik semmi, és arra sincs bizonyíték, hogy ez egy méretkvantum, mondhatni építőkocka lenne.”

Sajnos ezen a téren is hiányosak az ismereteid. Nem az azért bonthatatlan a Plack egység, mert nem tudunk mérni alatta, hanem mert ezen egység alatt semmilyen fizikai állapotjelző, fogalom nem létezik. Nem képes ezen tartomány alatt fizikailag egzakt fogalom. Mivel minden amit ismerünk felbontható annál kisebb egységekre, ez az anyagi terminológiából is következik, márpedig Planck tartomány alatt nem vehet fel semmi egzakt fizikai értékeket, ez azt jelenti, hogy ez a legkisebb létező egység. Ez azt jelenti, hogy a szimuláció tartományának legkisebb felbontása ennyi, mást nem tudok ebből levonni, mint következtetést.

4 - „Maguk az utazó energiakvantumok oszthatatlanok, de az energiaszinteknek nincsen kvantált, oszthatatlan alapegysége. Megint eljutunk lefelé keresgélve a Planck-határig, arról meg feljebb már írtam.”

Az energiaszintek is mind diszkrétek az atomtól kezdve minden kvantumos jelenségben, holott nincsen értelme annak, hogy ne analóg legyen, mint az anyagi klasszikus világ. Pont erre utal a szimuláció, ahol nagyban minden folytonos, mert a méretek nagyok, kicsiben a pixelek azaz oszthatatlan egységek miatt minden szemcsés lesz. Az energiaszintek is digitáliak, diszkrétek a Planck egységhez értelmezett energiánál nincsen kisebb itt sem.

5 - „Gyakorlatilag ezt csak arról jelenthetjük ki biztosan, hogy az egész világegyetemre vonatkozó univerzális természeti törvények a legkisebb részre is igazak.”

Te azt mondod, hogy mindenhol ugyanazok a fizikai elvek, de a holográfia elve másról szól.

6 - „Tudományos hivatkozásban ne használjunk bizonyítékként tudományosan igazolatlan alapokat. Például az akupunktúra hatásossága placébó-hatásnál nagyobb mértékben nem igazolt! És még ha az lenne, az sem lenne jelen kérdésben releváns.”

Az akupunktúrát tanítják orvosegyetemeken és használják az orvosok, azaz valóban működik. A reflex zónák viszont kétségkívül léteznek.

7 - „Hát tudtommal spin miatt pont hogy kétféle, 1/2 és -1/2.”

A spinje a pályától is függ, ahol kering az elektron. Nyílván más lesz ez a szám a pálya függvényében, de a lényeges elemekben, amiktől egy elektron lesz a részecske, mint tömeg, töltés stb ugyanolyan minden elektron. Az elektron spinje szabad állapotban ugyanannyi, de ugye ha kötve van egy rendszerhez azzal kölcsönhatásban van és ennek függvényében eltérhet az eredeti spín, hiszen egy adott kvantumállapotot legfeljebb két elektron foglalhat el és csupán ekkor az egy állapotbeli elektronoknak lesz a spinjük eltérő.

8 - „Nos, minimum két féle kéne hogy legyen és ha ez igaz lenne, akkor minden elektron mindig össze lenne fonódva és nem tudna összeomlani a hullámfüggvény semmitől. Márpedig ez nem így van.”

Ha nem figyelik, akkor össze is van mind fonódva. Az elektron szimulációs értéke a fizikai mennyiségei, mint tömeg, töltés , spin, méret azok ugyanazok. Ha nem figyeled meg hullámfüggvény, de ha megfigyeled felveszi ugyanazokat az értékeket.

9 - „A természeti törvényekben találtak olyan folyamatot, ami bizonyos mértékben önjavításnak nevezhető, ez visszaköszön makroszinten is, az evolúcióban és sok más folyamatban is.

De ez csupán egy "minta". Nem maga a komputerkód.

Persze érdekes, vizsgálatra érdemes jelenség, de abszolút nem egyértelmű analógia a komputerkódokra. Úgy is lehet mondani, a programozás is ilyen mintát használ, mert ez a logikus, mondatjuk, hogy a programozásban a természetet másoltuk tudtunkon kívül.”

Én ugyan nem ismerem Jim Gatesnek ezt a munkáját, de kétségtelenül nagy fizikus és több helyen is ezt mondja ki, hogy ez egy hibajavító kód, ami a fizikai alapegyenletekben benne van és a böngésző is ezt használja. Egy tudósnak ha téved ilyen nyilvánvaló dologban, ki szokták javítani, szóval vehetjük igaznak. Ez mondjuk eléggé elképesztő.

10- „Ha végigvesszük a fentieket, látható, hogy bizony ez a bizonyíték-felsorolás is gyenge lábakon áll.

Attól tartok, hogy az idézett forrás clickbait érdekből ferdít.”

Ezek a bizonyítékok, pont hogy erős lábakon állnak, csak ha laikus vagy és nem elég képzett, akkor nehéz megérteni őket, de nem szabad feladni. Olvass utána, nézd meg mit írnak ezekről, szélesítsd az ismereteidet, akkor összeáll majd a kép.