Használható lenne ez a megoldás autókban?

Hát azt nem mondanám, hogy nem jó nagy nyomatékokra, az csak méretezés kérdése.

De van vele anélkül is elég baj személyautós alkalmazáshoz, leírnák egy párat, ami hirtelen eszembe jut.

1. nem túl szerencsés, hogy a be- és kihajtás derékszögben áll egymásra. Biztosan betervezhető így is, de sok dolgot megbonyolít.

2. a 45 fokos kúpok, a fogszámok és a tárcsák egymástól való távolságának egyenletessége (két "gang" közti távolság nem nagyon lehet hosszabb, mint a többinél) nagyon megköti az áttétel-választékot. Egy hagyományos, két párhuzamos tengely közti váltóműnél szabadabb áttétel-játékod van, ami elég lényeges a motor karakterisztikájához hangolt váltáshoz, főleg ebben az emissziófóbiás autótervezés-világban.

3. b..szott nagy helyet foglal. Ha belegondolsz, ez a hajtás a kúpos kerekek átmérőjének megfelelő férőhelyet kíván a rajzra merőleges irányban is. A szükséges nyomatékátvitelhez meg azért kellenek fogméretek, nemigen tudod miniatürizálni. Ennél az összes ma használt váltórendszer kisebb helyre szorítható. Ugyanígy valószínűleg, főleg házazással együtt, a tömege is jelentős.

4. a középső kúpkerekes résznek a nagy átmérők miatt még a legjobban kikönnyített megoldással is nagyon nagy a tehetetlenségi nyomatéka, a forgó részt a sebességváltásoknál ezért kemény ütő terhelések érik, még valami ügyes szinkronizálás esetén is. Ez elég randa kulisszhangokkal és rezgésekkel jár, ami egy személyautótól elvárt csöndes működésbe nemigen fér bele, hát még ha a váltókaron is visszarúg.

5. a megfelelő fokozat-sorrendhez a két külső fogaskerék felváltott vagy egyidejű léptetése szükséges, méghozzá elég bonyolult sorrendben, ezt megfelelő automatika nélkül, csak mechanikusan vezérelni embert próbáló művészet lenne vezetés közben. Természetesen elektromosan vagy hidraulikusan megvalósítható, de a szükséges automatika mindenképpen bonyolultabb, mint a mai legbonyolultabb személyautó váltóművekben.

Ha jól rémlik, régebbi esztergagépekben használtak ilyen áttételt.

De a képen ábrázolt verzió oda is erős túlzás, ez így tud vagy huszonvalahány áttételt, amiből pár valószínűleg gyakorlatilag fedi egymást.

" ez így tud vagy huszonvalahány áttételt, amiből pár valószínűleg gyakorlatilag fedi egymást."

Ez így pontosan 25 áttételt tud és nincs fedés köztük, vegyük észre a két oldal kerekeinek átmérője nem egyforma.

Viszont ennyi áttétel fölösleges szerintem is. Egy összesen 6db (3-3) különböző méretű kerékből álló rendszer egyszerűbb és jobb lenne.

De még ennek ellenére is egyet kell értsek a Wad által felvetett többi műszaki problémával.

Így ezt nem véletlenül nem használják.

Egyre elterjedtebbek a fokozatmentes váltók különféle megoldásokkal, azokban több lehetőség van, nem véletlenül használják őket.

Pl Variomatic.

"Ez így pontosan 25 áttételt tud és nincs fedés köztük, vegyük észre a két oldal kerekeinek átmérője nem egyforma."

Azért azt írtam, hogy gyakorlatilag fedheti egymást, mert mondjuk egy 3,14 és egy 3,22 áttétel közt gyakorlati különbség, használható különbség nincs.

Ugyanaz, mint ahogy egy 3X9 áttétellel ellátott bringa sem 27 sebességes.

Nana, a bringánál nagyon más az ok! Ott elvileg mind a 27 sebességfokozat használható lehetne, és igenis hegymenetben lenne köztük érezhető különbség.

Az már más kérdés hogy elvileg keresztbe nem váltunk (én szoktam!) és ezért elvileg kevesebb az áttétel.

Vagy hogy a legerősebb áttétel olyan emelkedőre lenne való ami egyrészt közúton nincs is, másrészt a legfanatikusabb izomlábakon kívül mindenki leszáll inkább ilyenkor (én is).

Jó legyen igazad ezeket is vehetjük "gyakorlati" értelemben haszontalan fokozatoknak.

A kérdező által felvetett áttétel rendszerre visszatérve:

Ha a fokozatmentes váltónak van értelme, akkor a nagyon kis áttételkülönbségű váltórendszernek is. Tehát az nem átfedés ha nagyon hasonló, főleg nem akkor ha a használónak nem is kell gondolkodnia mire kellene váltania, hanem egy computer fordulatszám alapján választ és áttételi "sorrendben" vált. Közvetlenül észre nem fogjuk venni persze, csak az üzemanyag fogyasztás lesz kevesebb, akár sokkal kevesebb is.

#6:

A bringánál a keresztbe váltás kerülendő, de szükségtelen is, mivel anélkül is elérhetőek teljesen hasonló vagy azonos áttételek, ugyanúgy mint ennél a váltófelépítésnél.

Ami miatt szükségtelen a keresztbe váltás, amiatt szükségtelen itt jónéhány fokozat.

A fokozat nélküli váltó valóban jó dolog, a sűrű áttételválaszték is ezt közelíti.

Viszont az nem sűrű áttétel-választék, ha az egymást követő áttételek közt van, ahol minimális a lépés, van, ahol meg sokkal hosszabb. az egymáshoz nagyon közeli párok értéktelenek. Az áttételsornak olyannak kell lennie, hogy lehetőséget adjon egy jó nyomatékú fordulat-intervallumon belül maradni a gyorsítás folyamán, a fokozatokat egy ennek megfelelő egyenletes osztássornak kell hordoznia, jelentős nyomatéktartomány-átfedés értelmetlenné tenné az adott fokozatot.

Persze okosan meg lehet tervezni, hogy az áttételek jó osztással kövessék egymást így is, de egyrészt ennyi szükségtelen (egy 3X3-asnak még látnám értelmét), másrészt a váltásokhoz csaknem állandóan dupla kulisszamozgás kéne és váltogatás mindkét soron, ez elég élettartam-gyilkos.

De kár ezen vitázni, végül is tényleg elég a többi ok ahhoz, hogy ez személyautóba ne legyen jó.