Globális felmelegedés hazugság. Vélemeny?

Látom, nehezen megy át. :-D

A Föld hajszálvékony levegőrétegében keletkező apró örvényt úgy tudjuk "legyőzni", hogy az útjából kitelepítjük az embereket, majd utána helyrehozzuk a károkat.

Pedig ezek a tornádók tényleg csak időjárási jelenségek, nem éghajlatiak. A klímaváltozáshoz annyi a közük, hogy a felmelegedés hatására kimutathatóan több tornádó keletkezik. De még a klímaváltozásnak ezzel az "apró" mellékhatásával sem boldogulunk, nemhogy magával a változással.

Nyugodtan hidd el, hogy jelenlegi tudásunkkal és potenciálunkkal gyakorlatilag csak igen kis mértékben tudjuk befolyásolni a klímaváltozást. Természetesen lehet, hogy néhány 10.000, vagy néhány 1000, vagy akár néhány 100 éven belül képesek leszünk rá, hogy akár megakadályozzunk egy ilyen folyamatot, de jelenleg még igen messze vagyunk ettől.

Az itt lejátszódó folyamatok sokkal nagyobb léptékűek, mint amihez az emberiség jelenleg egyáltalán hozzászagolhat.

Abban igazad van, hogy egy hurrikánt nem tudunk eltéríteni.

Ehhez nem tudunk elegendő energiát elég rövid idő alatt koncentrálni arra a helyre, és közben még irányítani is.

DE azt már meg tudjuk változtatni, hogy milyen gyakran alakuljanak ki hurrikánok, mert ehhez folyamatos hatást tudunk kifejteni, és az egész felszínen. Erre már képesek vagyunk.

És igen, azt is meg tudnánk csinálni, hogy ami CO2-t idáig összesen a levegőbe nyomtunk, mind visszaszívjuk. Akár a többszörösét is.

Csak ez baromi drága lenne, EZÉRT nem csináljuk.

"DE azt már meg tudjuk változtatni, hogy milyen gyakran alakuljanak ki hurrikánok, mert ehhez folyamatos hatást tudunk kifejteni, és az egész felszínen. Erre már képesek vagyunk. "

Legalábbis elvben. :-) A gyakorlatban ezt még egyetlen alkalommal sem sikerült.

"És igen, azt is meg tudnánk csinálni, hogy ami CO2-t idáig összesen a levegőbe nyomtunk, mind visszaszívjuk. Akár a többszörösét is."

Igen, hiszen a levegőből ki tudjuk vonni a széndioxidot. Csak a jelenlegi technológiával annyi energiával, ami többet juttat a levegőbe, mint amennyit kivontunk belőle. Nem gondolod, hogy így ez azért nem az igazi?

Ráadásul itt nem a széndioxid az igazán nagy probléma, azt a növények (és az óceáni algák) el tudják intézni nélkülünk is, sokkal hatékonyabban és "tisztábban". Az igazán nagy probléma a felszabaduló metán, amit már nem igazán tudunk kivonni a légkörből, és nem igazán tudjuk pótolni a metán által elpusztított ózonréteget sem.

És látod, még mindig csak az üvegházhatású gázokról beszélünk, pedig a jelenlegi klímaváltozásért ezek csak alig 20-25%-ban felelősek, a nagyobbik részt (75-80%) a precessziós változás adja, ami ellen tökéletesen (megismétlem: tökéletesen) tehetetlenek vagyunk.

"Csak ez baromi drága lenne, EZÉRT nem csináljuk."

Drága lenne? Igen. És majdnem teljesen felesleges is. :-)

"A gyakorlatban ezt még egyetlen alkalommal sem sikerült."

Miért, szerinted próbálta valaki?

Tudod, az összes ilyen próbálkozás idáig úgy nézett ki, hogy pár ember kalapolt egy kis pénzt, aztán kipróbált valamit.

Az eredmények is ehhez mértek.

KOMOLY átalakítás kellene!

Pl. olyan jellegű, mint annak idején Egyiptomban a piramis építése.

A fél ország ezen dolgozott 20 évig. De elkészült, és a világ csodája lett.

Mondom: egyszerűen nem veszed figyelembe, hogy mire vagyunk képesek. Csak úgy számolsz, hogy minimális pénzből, minimális erőfeszítéssel mit tudnánk megcsinálni.

A kettő igencsak különbözik!

"KOMOLY átalakítás kellene!

Pl. olyan jellegű, mint annak idején Egyiptomban a piramis építése."

Hát nosza, akkor próbálkozz vele. Ehhez már csak fáraónak kell lenned. A többihez képest ez már igazán csak apróság. :-DD

Nem beszélve arról, hogy már többedszer siklasz el elegánsan amellett, hogy NEM az üvegházhatás a fő okozója a jelenlegi klímaváltozásnak.

Ha van egy motor nélküli autód, amelynek leeresztett a kereke, akkor azt hiába fújod fel, mégsem tudsz közlekedni vele.

"Ehhez már csak fáraónak kell lenned."

És akkor mi van?

Ez a megoldás. Majd, ha az emberiség erre rájön, meg is teszi.

"NEM az üvegházhatás a fő okozója"

Ja, igen. Én is tudom, hogy egy interglaciálisban élünk: vagyis nemsokára jöhet a jégkorszak. A lehűlés.

Vagy mégsem, ha az ember ennek ellensúlyozza a hatását.

".Az egész csak az időjárás és csak azért találtak ki,hogy pénzt csaljanak ki az emberekből."

Te életképtelenül ostoba nyomorék. A klímaszkeptikusságot arra találák ki, hogy szavazatokat csaljanak ki a buta plebs tömegekből. Persze, hogy szerinted az egész kamu mert hülyébb vagy, mint fél pár rendőrcsizma, ezért sokkal egyszerűbb és kényelmesebb valami blőd, imbecil, bugyuta "leleplezővideót" beszopni, mint tájékozódni a témában.

Itt már egy ideje két ember vitatkozik kellően emelkedetten. Az egyik mondja, de igen, a másik mondja, de nem.

Mégis miképpen akar meggyőzni itt bárki embereket bármiről? Ez egy tudományos szakkérdés. ezen a szinten megvitatni nem lehet. Ezen a szinten lehet idézni (nem újságcikket, médiahírt, mert az bár lehet igaz is, de ezt senki sem tudja igazolni), de nem érdemes, mert a többség nem olvassa el, nem érti. Ez egy meglehetősen összetett dolog. Itt csak nézetek lehetnek, amelyek vagy egyformák, vagy nem.

A kérdést nem kívánom megválaszolni, de mondok néhány szempontot. Nyilvánvaló, hogy egy folyamat befolyásolható. Van ami kicsit, van ami nagyon. A globális felmelegedés sokféle mérőszámmal mérhető, elég sok mutat arra, hogy valami ilyesmi zajlik. Az sem vitatható, hogy ezt befolyásolják külső tényezők (például naptevékenység), és emberi tényezők (például mérhetetlen pazarlás és hulladékképzés).

Fölösleges eldönteni, hogy az ember ebben mennyire meghatározó. Hogy szerepe van, az nem vitatható. Ha az ember teszi, akkor amennyiben megszünteti az értelmetlen viselkedését, azzal megállíthatja a folyamatot. Ha nem nem az ember a főszereplő, akkor az értelmetlen viselkedés lassítja. Utóbbi esetben több esélye (ideje) van megtalálni az ellenszert. elvégre itt nem egy két évről, hanem akár évszázadokról van szó. Csak a minőség nem mindegy. Továbbá: intelligens ember értelmesen viselkedik. Ennyi.

Lehet...

Ez nehéz kérdés, mivel még a tudósok sincsenek egységes állásponton