Rossz dolgok amiket a tudomány fejlődésének 'köszönhetünk'?

Nincs olyan, hogy egy felfedezés, vagy egy tudományos eredmény önmagában rossz lenne. Kárát-hasznát csak az szabja meg, hogy mire használják. Akár azt is mondhatnám, hogy az első rossz dolog a tűz volt, mert ugye a háborúkban falvakat égettek fel, a pirománokról ne is beszéljünk. Vagy a kerék, mert ha nincs kerék, nincsenek autók, ha nincsenek autók, nincs környezet szennyezés, nincsenek halálos balesetek...

A vírusokat meg nem is értem, hogy kerültek ide. Azok a felfedezésüktől függetlenül is léteztek.

A tudomány jelenségeket mér meg és összefüggéseket tár fel. Ez önmagában nem lehet se jó, se rossz, hiszen pusztán az igazság megismeréséről van szó. Ami jó vagy rossz, hogy ezeket az ismereteket mire használjuk, milyen találmányok készülnek belőle. Kvázi itt bármilyen tudományos eredményből lehet jó és rossz dolgot kreálni.

Egy emelő segíthet abban, hogy elmozdíts egy követ. A kérdés, hogy a követ azért akarod elmozdítani, hogy kiments valakit egy elzáródott barlangból, vagy azért, hogy valakikre ráejtsd felülről? Egy kést lehet használni étel készítésére is, de lehet vele gyilkolni is. Mondjuk lehet csinálni ugyanazon a működési elven, ugyanazokat a tudományos ismereteket felhasználva egy kemencét, amiben pizza készül, meg lehet használni arra is, hogy abban elevenen elégess embereket. Egy repülőgép szállíthat embereket is, akik így gyorsabban, kényelmesebben jutnak el A pontból B pontba, meg szállíthat robbanótöltetet, a B pontban tartózkodok nem túl nagy örömére. Egy az égés során felszabaduló energiából lehet csinálni robbanómotort, meg lehet csinálni dinamitot. A dinamitot lehet használni bányászásra, meg lehet használni egy terrorista merényletben is. Egy hangszórót fel lehet használni arra, hogy csapjunk egy igazán jó táncos-zenés bulit, meg fel lehet használni náci propaganda terjesztésére, vagy mondjuk kínzásra is. Egy izzólámpát fel lehet használni arra, hogy a sötétben is tudjunk olvasni, de jól jöhet valakinek a vallatása során.

Másrészt fordítva is fel lehet ülni a lóra. Egy nyaktilót (guillotine) lehet használni ártatlan emberek kivégzésére is, meg egy javíthatatlan tömeggyilkos kivégzésére is, megmentve ezzel a kivégzéssel a jövőbeli áldozatainak az életét. Vagy ott az atombomba. Lehet, ha nem dobták volna le azt a két bombát, akkor évekig elhúzódott volna a háború, vagy a hidegháború vált volna tényleges, frontális háborúvá, ezzel jóval több ember életét kioltva, mint amennyit az a két atombomba kioltott. Vagy egy mérget fel lehet használni rágcsálóirtásra is, ezzel elejét véve egy pestisjárványnak, milliók életét megmentve vele.

Minden találmány, eszköz valamilyen fizikai jelenségek, fizikai törvények szerint működik. És minden találmány, eszköz felhasználható jó és rossz célra. Csak a fantázia szab határt annak, hogy kvázi bármilyen pozitív célzattal létrehozott eszköznek megtaláljuk a módját, hogy azt hogyan lehet negatív célra használni. Ezeket nem elsősorban a találmány, eszköz maga, főleg nem a működésük alapjául szolgáló tudományos eredmények, természeti törvények teszik jóvá, vagy rosszá, hanem az ember, hogy annak milyen célja van vele.

"így tulajdonképpen gyógyíthatatlan betegségeket hoztunk létre."

Ez így önmagában nem igaz.

Ugyanis, ha ABBAHAGYOD az antibiotikum szedését, akkor visszatérnek a régi baktériumok, és többnyire kiszorítják ezt a "szupert", mert általában életképesebbek nála.

Persze lehet, hogy te közben belehalsz... ezt ilyenkor célszerű más módon megakadályozni.

Ezen kívül ki lehet fejleszteni új antibiotikumot is.

A természet törvényei adottak, nem befolyásolhatjuk őket, mindössze megismerhetjük, és aztán így, vagy úgy, használhatjuk.

Amire te vélhetően gondolsz, az a következő. Amikor egy jelenséget vizsgálunk, kezdetben nincs elegendő információnk helyesen használni azt a magunk hasznára. Viszont vélhetjük úgy, hogy szükség van rá. Ezért valamit használhatunk hibásan is (tehát különböztessük meg a "rosszra használást" aszerint is, hogy ez szándékos, mégpedig önző céllal, kifejezett károkozás céljából, vagy pedig ismerethiányból származó, jó szándékú, de hibás cselekvés).

Amikor az antibiotikumokat felfedezték (pontosabban, amikor találtak olyan vegyületeket, amelyek pusztító, bénító hatással voltak a baktériumokra), nem tudták (feltehetően nem gondoltak rá), hogy a folyamatot hosszabban kellene vizsgálni. Az egy későbbi felfedezés, hogy a baktérium képes rezisztenssé válni bizonyos feltételek esetén. Elvileg tudták, hogy az élő anyag alkalmazkodásra képes, de ennek a mechanizmusát nem ismerték.

Amit tehát te ebben az értelemben a tudomány fejlődése következtében létrejövő "rossz dolognak" vélsz, az a kutatás egy adott fázisában az ismeretek hiánya, miközben a jelenséget alkalmazzuk. Ezért van szükség minden jelenség megállapítása után sokszoros ellenőrzésre, hogy a lehető legpontosabb képünk legyen a lezajló folyamatokról, hosszú távon is (azaz sokféle szempontból).

Amire gondolsz, az valószínű az MRSA, VRSA, azaz olyan rezisztens baktérium törzsek, amik ellenállnak a legtöbb antibiotikumnak (húsevő baktérium néven híresültek el).

Abban igazad van, hogy ők az (a túlzott, és sokszor indokolatlan) antibiotikum használat műtermékei, és így mesterségesen hoztunk létre gyógyíthatatlan betegséget, de gondolj bele, a penicillin felfedezése előtt az összes fertőzés gyógyíthatatlan volt. Gyerekek, aktív korban lévő felnőttek tömegei haltak bele tüdőgyulladásba, vesegyulladásba, olyan betegségekbe, amik ma már gyógyíthatóak. Ehhez képest elenyésző az a néhány MRSA fertőzés. De úgy is mondhatnám, hogy az antibiotikumok használata előtt MINDEN Staphylococcus aureus fertőzés halálos volt, azóta viszont csak minden ezredik, amit épp egy mutálódott törzs okoz. Itt csak annyi történt, hogy bebizonyosodott, hogy az antibiotikum nem mindenható, de ezt tényleg nem lenne szabad az antibiotikumok számlájára felróni.

Továbbra sem tudok olyan példát mondani, hogy a tudomány, vagy a technika önmagában rossz. Rossz a lőfegyver, ha embert ölnek vele, kivéve ha a hazádat, vagy az életedet véded, rossz az atomenergia, ha bombát gyártasz, kivéve, ha erőművet üzemeltetsz vele, rossz a vegyszeres kártevők elleni védekezés, kivéve, ha éhínséget előz meg, és ahogy az első válaszomban írtam, egy felfedezés önmagában indifferens, bármi lehet rossz is, jó is, attól függően, hogy mire használod. A felelősség nem a tudósokat és feltalálókat terheli, csakis a felhasználókat.

Rossz dolog?

Mondjuk egy kínzóeszköz. Az csak és kizárólag kínzásra jó.

Mást nem igazán tudok elképzelni.