Tudná valaki, hogy hol lehet egy tönkrement fa részeit bevizsgáltatni, hogy történt-e vegyszer károsodása és ki tudják-e mutatni értékelhető módon, hogy kárt okoztak neki? Illetve érdemes-e jogi útra terelni, ha károkozás történt?

Az elso kerdes, amit erdemes feltenned magadnak, hogy vajon ha bebizonyosodik a szandekossag, akkor mekkora karertekre tudod perelni a szomszedodat a faert. 10000? 20000? Esetleg 50000?

Aztan ha meggyozted magad, hogy 50000 forintert erdemes perelni, akkor a kovetlezo kerdes az, hogy el tudod-e fogadni azt, hogy ha a birosag nem a szamodra megfelelo iteletet hozza. (Pl hiaba bizonyitod be, hogy a fat megmergeztek, nem tudod rabizonyitani a szomszedra. Az nem eleg, hogy "nyilvan o volt", mert ennyi erovel mindenki kiirtana a sajat fajat es rafogna a szomszedra. Szoval hacsak nincs felveteled arrol amint epp mergezi, ne probald meg...)

Aztan most hogy mar latod, hogy valoszinuleg vesztesz, erdemes lehet talan tisztaba jonni azzal, hogy mergek analitikai kimutatasa olyan szazezres-millios tetel is tud lenni, amit a vesztes fel fizet. Vagyis: ha nyersz, kapsz 10-20, max 50 ezer forintot, ha vesztesz, fizethetsz akar milliot is.

Amugy a valasz az, hogy a mergeket egy ideig ki lehet mutatni (inkabb a talajt lehet tesztelni mint a fat magat), de altalaban ehhez az kell, hogy konkretan az adott anyagot keressek. Talan egyes mergeket meg lehet nevezni a rendellenesseg vizsgalataval, de ha csak lesavazzak a gyokereit, azt nem. Ha nem tudod megmondani, hogy pontosan mit is kell keresni, akkor persze letesztelhetik erre is meg arra is meg amarra is, de minden teszt ujabb es ujabb penzbe kerul. Amit a vegen neked kell majd kifizetned.

1) Nem csak ebben az orszagban van igy. Barhol a vilagon ahol rendes jogallam van, be kell bizonyitani, amit allitasz. Es meghozza konkret bizonyitekkal. Szerencsere mar elmult az a kor, hogy valaki megkivanta a szomszed teheneit (foldjet, asszonyat stb), majd rafogta hogy boszorkany es megvarta mig kivegzik.

2) Ebbol viszont – sajnos vagy nem sajnos – az is kovetkezik, hogy nem lesz mindenki elitelve azert amit tett. Ha eleg ugyesen teszi, akkor nem lehet bizonyitani es akkor nem lesz elitelve.

Amugy igen, ez a rendszer azoknak kedvez, akik ekeg pofatlanok ahhoz hogy kisebb stikliket megtegyenek, ese leg ugyesen teszik ahhoz, hogy ne bukjanak le. Mindazonaltal viszont egyaltalan nem biztos, hogy a szomszedod el is kovette azt amivel vadolod.

Ha szomszedhaboruba akarsz menni (amire nem biztatlak), akkor gondold vegig hogy a kolcsonos karokozas milyen kovetkezmenyekkel jarhat:

1) Ki veszithet tobbet? (Nyilvan az akinek nagyobb tonkreteheto ertek van az ingatlanan.)

2) Meg ha te is vesztesz kevesebbet, akkor is: kiheverheto-e szamodra a veszteseg?

3) Erdemes-e kockaztatni a lebukast es ezzel a birosagi eljarast?

A helyedben inkabb a prevenciot valasztanam, azaz ha van meg valamilyen veszelyeztetett ertek, akkor azt erdemes pl kameraval megfigyelni, persze a tovenyi eloirasoknak megfeleloen. Semmikepp ne telepits halalos csapdat, azert eleg jol bortonbe lehet kerulni.

"De akkor ebben az országban bárki megtehet bármit a szomszéd birtokával minden következmény nélkül?"

Azért te sem lehetsz olyan jószomszéd, mint amennyire megpróbáltad sajnáltatni magad az elején. Nem vagy te sem vétlen, bármennyire is úgy gondolod, hogy te vagy Teréz Anya ebben a történetben. A dolog ugyanis valószínűleg nem ott kezdődött, hogy a szomszéd visszaütött. Pláne, ha a saját telkén ki tudta ásni a te diófád gyökereit. Akkor a diófád lombja is a az ő telke fölött van, és ez a diófa nem 10 méterre van a telekhatártól. Gondolom, hogy az évek során szólt többször is, hogy árnyékot vet a diófád a telkére, és zavarja, hogy az ő birtoka elől elveszed a napfényt a telekhatár közelébe nem szomszédbarát módon, szabálytalanul ültetett hatalmas diófáddal, és korlátozod őt.

Mivel te a füled botját sem mozdítottad, nem cselekedtél, (esetleg visszabeszéltél) elunta. És megoldotta a problémát maga.

Nagyon szeretném hallani, hogy a szomszéd hogyan adja elő ezt a történetet!!!