Valaki elmondaná miért tiltották be a horogkeresz?

Elsősorban azért, mertaz emberek többsége képtelen mértéktartó, lojális és tényeken alapuló gondolkodásra. Az emebrek többsége egyszerű üzenetekben és szimbólumokban "gondolkodik", pontosabban nem gondolkodik, hanem próbál tájékozódni. A szimbólumok jelentősége bármely emberi kultúrában hatalmas. Bár ezek egy része audiotív (himnusz, forradalmi dalok, illetve slágerzenék), nagy többsége vizuális, mivel az emmber, mint általában a főemlősök, elsősorban látással szerez információt, még hanginger (beszéd) is le van fordítva vizuális jelekre (ez a bötű).

Józan logikával nem lehet megmondani, hogy miért kap frászt valaki egy rajztól, miért fogja meg az agyidegbaj, és minősíti bűncselekménynek és szankcionálja az ilyet. A józan emebri logika azt diktálná, hogy bűncselekmény CSAKIS ÉS KIZÁRÓLAG az lehet, ami másnak árt, azaz, aminek elszenvedője van, azaz valakinek anyagi hátrányt vagy fizikai károsodást okoz, esteleg lelki szenvedést. Általában a szimbólum félelmkeltő jellegére hivatkoznak, ami nonszensz, hiszen aki nem ismeri a taralmát, abban semmi félelmet nem kelthet, nem egy veszett kutya habzó szájjal, ami természetes, hogy félelemkeltő.

A náci (és a kommunista) szimbólumok betiltása pótcselekvés, tökéletes példája annak, hogy jogalkotóink idióták, teljes mértékben elszakadt a jog az igazságtól, és gondolkodásuk irracionális, egyben deklarálják azt, hogy mások irracionális gondolkodásának teret adnak. Ugyanebbe a sorba illeszthető a lelkiismereti-, és gndolatszabadságot, illetve a tudományos kutatás szabadságát korlátozó, szájkosár-intézkedések, amelyek valamely elképzeléseket azok céljától, helyétől, okától függetlenül bünteti rendelik. Mindennek az ős-oka egyszerűen foglalhható össze: sem a jogalkotó, sem a megélhetési rettegő nem áll sem a törvényesség, sem az erkölcs talaján, Nem képes megfelebezhetetlen igazságot felmutatni, ezért a saját vélt igazát erőszakkal kívánja érvényre juttatni.

Egyszerűen fogalmazva: épeszű társadalomban a extrémista szélsőségeseket kiröhögik, nem büntetik. Ha pedig cselekedetre ragadtatják magukat, eltörik kezüket-lábukat, és felakasztják. Olyan helyen, ahol a társadalom perferált berendezkedése képtelen választ adni vallós problémákra, a tényleges, tételes, valós erőszakos bűncselekményke meg ejnyebejnyével megúszhatóak, ilyen pótcselekvséektől remélnek sikert, ami hiú ábránd.

Éppeszű társadalmakban csak a cselekedetet szankcionálják, a gondolatbűnt, mit olyat, nem ismerik.

Az előző, már bocsánat, de a tipikus balliberális gondolkodás példája.

"épeszű társadalomban a extrémista szélsőségeseket kiröhögik, nem büntetik. Ha pedig cselekedetre ragadtatják magukat, eltörik kezüket-lábukat, és felakasztják."

Azzal a résszel van a baj, hogy akkor kerül csak megfékezésre, ha már kárt okozott. Emberéletben, ingóságban stb.

Attól még egy kormányuralom nem diktatúra, hogy az egyértelműen káros kimenetelű irányzatokat csírájában elfojtja.

Vegyünk egy másik példát. A te logikáddal egyáltalán nem káros cselekedet népcsoport, kormány, személyek ellen lázadást, lincselést szítani, amíg az csak szóban történik, még senkit sem öltek meg, nem gyújtottak fel autókat, házakat, nem vertek meg embereket az utcán.

De próbáld meg mindezt akkor megfékezni, amikor már tevőlegesen elkezdődött. Amikor már utcán áradó tízezreket kell megállítani. Akkor a megállítás is pusztítással jár.

Minden káros iránynak meg kell húzni a határát jóval előbb, mint hogy tevőlegessé tudna válni. Eme határ pontos helye vitatható és biztosan nincs tökéletes megoldás.

De olyan irányzatoknál, ahol a történelem sokszorosan bizonyította a károsságot, igenis radikálisan kell határokat húzni.

Persze, ettől nem fog megszűnni a neonácizmus. Kitalálnak maguknak más, titkos, rejtett jeleket, ami összeköti őket. De a jelkép tiltása háttérből sugallja, hogy törvénytelen területen jársz. És ez sokakra, a vacillálókra lehet fék.

Ez nem a vezetők hülyesége, sőt, ez finom társadalom-pszichológia. És működik.

Nem tökéletes, mint semmi sem az. De működik.

Nincs betiltva a horogkereszt, csak a használatának módja korlátozva.

"335. §104 Aki horogkeresztet, SS-jelvényt, nyilaskeresztet, sarló-kalapácsot, ötágú vöröscsillagot vagy ezeket ábrázoló jelképet a köznyugalom megzavarására alkalmas - különösen az önkényuralmi rendszerek áldozatainak emberi méltóságát vagy kegyeleti jogát sértő - módon

a) terjeszt,

b) nagy nyilvánosság előtt használ, vagy

c) közszemlére tesz,

ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt elzárással büntetendő."

#6:

Köszönöm az idézetet, ez elég jól mutatja, hogy a tiltás (korlátozás) célja a populáris hatás megfékezése.

Bizonyos nézőpontból a vallási jelképek is megérdemelhetnének hasonló korlátozást (hisz mindhez rendelhető olyan mértékű történelmi bűnlajstrom, hogy csak na), de sajnos az emberiség még olyan szinten él ezek bűvkörében, hogy talán évszázadokig kezelhetetlen lesz a téma. És azért a vallásoknak vannak társadalmilag pozitív aspektusai is.

"ez korántsem biztos, amennyiben a jelenlegi világrend fennmarad. Ugyanis ez azt feltételezi, hogy a többség racionálisna gondolkodik, ami nem igaz."

Ez teljesen jogos. Szerintem ettől függetlenül a komment véleménye is megállhatja a helyét, végülis a kultúrának, a tömeges hozzáállásnak is van "evolúciója", tehát a praktikus fontosságukból vesztő témák a generációk alatt ellaposodnak, lassan eltűnnek.

Természetesen fanatikus kisebbségek sokáig megmaradhatnak.