Akkor ez most plagizálásnak számít, vagy sem?

Az idezes soha nem szamit plagizalasnak. Nyilvan senki nem szuletik ugy, hogy a vilagrol mindent tud. Amit tudsz, azt valakitol olvastad. Az olvasottsagban pedig pont az a jo, ha nagy azaz sokfele dolgot olvastal.

Az onallo munka ott kezdodik, hogy eszreveszel dolgokat. PL

- X ezt mondja, Y pedig azt.

- X mar 100 evvel Y elott is felfedezte az adott dolgot.

Azaz osszehasonltasz, kontextusba helyezel, ervelsz, de ehhez nyilvan le kell irni, hogy mirol is beszelunk. Kulonosen egy irodalmi attekintesben az a cel, hogy attekintsd azt a rohadt irodalmat, nyilvan nem neked kell megirnod elotte az attekintendo irodalmat, hanem azt mar valakik megirtak. Te meg tanubizonysagot teszel arrol, hogy olvastad, megertetted, kepben vagy, ertelmesen el tudod mondani, hogy eddig mi volt a tudas, majd kesobb az eredmenyek reszben teszed hozza azt a kis morzsat, amit TE teszel hozza sajat munkakent. Nem az a cel, hogy ugy tegyunk, mintha ezzel a dologgal csak te foglalkoztal volna, nyilvan egy szakdolgozat nem lehet mas, csak egy csepp a tengerben. Ettol nem lesz kevesebb.

A plagizalas dolog Schmitt Pal esete miatt lett mostanaban ilyen erzekeny. Na o azt csinalta, hogy szepen a sajat eredmenyek reszebe is masok altal irt dolgokat rakott, es nem torodott forras megjelolesevel.

A szakirodalmi áttekintés természetesen a szakirodalom összefoglalása, amit nem is lehetne nem saját gondolatokból felépíteni!

Célszerűen érdemes vagy lábjegyzetben, vagy végjegyzetben hivatkozni az adott állításokra. Ez ügyben nézz meg pl egy összefoglaló cikket, vagy sima tudományos cikket. Ott van olyan is, hogy egy mondat kb minden szavát külön hivatkozzák, pl: "X megcsinálta ezt [1], y és munkatársai meg azt [2], de z [3] és j [4] szerint valójában máshogy működik a dolog" - és lábjegyzetben vagy végjegyzeteben minden egyes számhoz egy tudományos közlemény vagy könyv van megfelelően hivatkozva. De akár úgy is csinálhatod, hogy egy állítás nál a mondat végére raksz hivatkozást, vagy leírod, hogy "a témát részletesen összefoglalja z és k cikke [1], melyekben a következő dolgokat részletezik".

A lényeg: legyen világos, hogy mi a saját szellemi terméked, és mi más gondos munkájának eredménye. Ebbe beletartozik az is, hogy a már közismert tényeket nem kell lehivatkozni, pl. Darwin munkássága közismert, és a DNS-leírását se kell Wattson és Crick cikkének idézésével kezdeni.