Hogy történik az IQ-tesztek kiértékelése? Amire nem volt idő/nincs kész az automatikusan mínuszpont?

(Az intelligencia kb. a kamaszkor közepéig elég jól fejleszthető, de onnan erősen csökken az esély, és a húszas évekre már csak alig növelhető.)

Amúgy igen, amit nem csináltál meg, az mínusz pont.

> Amire nem volt idő/nincs kész az automatikusan mínuszpont?

Nem minusz pont, hanem nulla pont.

> Szerintem egy online, intelligensebb teszt még az időt is hozzászámolja

Szerinted…

Általában nem szokták az időt pontszámra konvertálni. Sőt egy jobb tesztnél nem is a feladatra van egy adott idő, hanem az egész kérdéssorra van egy meghatározott idő, amit úgy állapítanak meg, hogy az bőven elegendő, további extra idő már nem módosít a teszt eredményén, a plusz idő nem okozná több helyes megoldás megszülését. Egy jó tesztnél – pl. www.iqtest.dk – lehetőséged van esetleg átugrani egy kérdést, majd később visszatérni hozzá.

Mindenki máshogy gondolkodik, lehet valakinek olvasási nehézsége, diszlexiája, ettől még a logikai intelligenciája nem lesz kisebb.

Nem az a lényeg, hogy milyen gyorsan találod meg a megoldást, hanem az, hogy záros időn belül megtalálod.

> Amúgy ne higgy ezeknek a teszteknek, szerintem csak valami alapnak jó

Attól függ, milyen a teszt. Ha reprezentatív módon tesztelték, és az elért eredmények alapján jól bekalibrálták, akkor közelítőleg lehet olyan pontos, mint egy hivatalos teszt.

> de az "intelligencia" fejleszthető.

Nem fejleszthető. Illetve általában nem. Ez olyan, mint a futás. Oké, a saját maximumodat ki tudod hozni, de tovább nem tudod fejleszteni magadat. Van, aki 10 évnyi kemény edzés árán sem képes elérni azt, amit a másik 1 év alatt simán elér, mert nem olyan a csontozata, az izomzata, az állóképessége. Tehát a saját maximumodig fejleszthető az intelligenciád. Vagy vegyünk egy példát, ami közelebb áll az IQ-hoz. Van, aki egész életében sakkozott, mégis közepes eredményre sikerült feltornázni magát. Ettől még jöhet egy ifjú titán, aki 1 év sakkozás tanulással legyőzi őt, mert ő jobban képes átlátni a táblát. Nem azért, mert többet gyakorolt, hanem mert a képességei jobbak.

A logikai IQ pont azt mutatja meg, hogy hogyan tudsz olyan feladatokat megoldani, ahol nem ismered a feladat megoldásához vezető utat, sőt a probléma mibenlétét is neked kell megtalálnod. Ezt nem lehet begyakorolni. Vagy megy egy adott nehézségű feladat, és akkor menni fog bármikor, vagy nem megy, és akkor ugyan az adott IQ teszt eredményeit be tudod magolni, de ugyanolyan rosszul fogsz teljesíteni egy számodra ismeretlen, de azonos nehézségű teszten.

Olyan világban élünk – köszönhető a tudomány alapú oktatásnak, meg úgy az egész életvitelünknek –, hogy mindenki nagyjából a saját maximumát tudja hozni egy teszt esetén. Tehát az intelligencia a gyakorlatban nem igazán fejleszthető.

"Nem fejleszthető" -> felnőttkorban! Ezt fontos hozzátenni.

Például két kisgyerek intelligenciájának eltérése nagyrészt a környezeti hatások eltérésétől függ, és a gének különbségétől alig.

Csordog: Vannak élethelyzetek, szakmák, ahol fontos az intelligencia. Például én programozó vagyok. Olyan feladatokat kell megoldanom, amire nem tudom a megoldást. Hidd el, aki magasabb pontot ér el egy IQ teszten, az jobb a logikai problémák megoldásában, hiszen maga az IQ teszt is egy ilyen feladatokból álló tesztsor.

> Azt, hogy az ember miként reagál egy helyzetre (jól, vagy rosszul, esetleg kevésbé jól) azt egy papírból nem fogod megtudni.

A kérdés, hogy milyen helyzetről van szó. Vannak helyzetek, mikor nem intelligencia kell a jó reakcióhoz, hanem kreativitás, lélekjelenlét, higgadtság. De mikor azt mondja valaki, hogy csinálj egy programot, ami azt csinálja hogy…, ott – a programnyelv ismeretén túl – alapvetően a logikai intelligencia fog dönteni, hogy meg tudod-e oldani a feladatot, vagy sem. Oké, az intelligencia nem minden, számos más, sőt fontosabb tulajdonsága is van egy embernek, de ettől még az IQ teszt alapvetően jól méri a logikai intelligenciát.

Összességében az IQ teszt eredménye, és a logikai problémamegoldó képesség, a logikai intelligencia eléggé jól korrelál egymással.

Azt nem tagadom, hogy kivételes embereknek nagyobb az IQ-juk, mint az átlagnak, de ugyanígy készíthették volna a tesztet mondjuk nagy számok fejben való összeadásából is és ezek a kivételes emberek ebben is mind jobban szerepeltek volna, mint "átlagos" társaik, sőt szerintem ha idegen szavak értelmes szavakkal való megfeleltetés lett volna a teszt még azt is jobban csinálták volna, mint a többség. Nekem azzal van bajom, hogy ma az IQ olyan nagy dobra van verve, mint valami bálvány, hogy akinek nagy van akkor az jelent is valamit.

Szerintem semmit, mert ez kizárólag akkor jelent bármit ha az ember képes is felhasználni, a nélkül pedig lehetne 10000-es IQ-ja is valakinek aki a szobáját nem képes kisöpörni.