A sejteken belüli bonyolult rendszereket, "motorokat", szabályzást VÉLETLENÜL fedezték fel a molekulacsoportok?

Az első válaszoló a magyar nyelvet értette félre, a kérdésben benne van az alany, és az nem a kutatócsoportok.

A kérdező amúgy ismét az evolúcióellenesek táborába tartozik, és értelmes tervezőt akar vagy valami hasonló ökörséget. Akkor leírom: az evolúció speciel ezzel nem foglalkozik, mivel élőlények, szaporodás nélkül nincs evolúció, ezeket a kezdeti lépéseket más tudományág akarja magyarázni, pont mint az ősrobbanásról sincsenek "hihető" elméletek, az, hogy a 0. időpillanatban mi volt a nagyon elméleti fizika és a filozófia tárgyköre.

Ó, valóban megint egy antievo kérdés. Valószínűleg egy örök visszatérő barátunk jött rá, hogy ha nem egy már másik kérdésre érkező válaszolóként terjeszti a marhaságait, hanem saját kérdést ír ki, akkor nem lehet a béka segge alá pontozni, és nem látszik, hogy mekkora marhaságokat ír. Meg aztán valószínű, hogy az előző fórumokon bedőlt az "érvelése", és most próbál tiszta lappal indulni.

A kérdésre a válasz pedig az, hogy hihető így.

Meglep, hogy a legtöbb válaszoló ilyen goromba.

Nekem az a véleményem, hogy a molekulák, fehérjék vagy bármilyen sejtalkotók nem gondolkodnak, tehát nehéz azt mondani, hogy hassznuk lenne belöle, vagy hogy direkt felfedeznek valamit. Ezek élettelen dolgok tudat és szándék nélkül, tehát nem tudnak "felfedezni" rendszereket vagy "motorokat".

A dolog úgy müködik, hogy ha találkozik egymással két molekula akkor az reakcióba lép egymással. Ez másodpercenként milliónyiszor megtörténik egy-egy sejtben. Ha ezeknek a reakcióknak összességében az lesz az eredménye, hogy a sejt végül létre hozza újra önnmagát (magyarul reprodukálódik), akkor nyilván egyre több lesz az ilyen reakcióhalmazokból. A milliónyi más reakció és bonyolult rendszer ami nem tudja reprodukálni magát, vagy nem elég hatékony az pedig lassan kikopik.

Ha tetszik ezt nevezheted véletlennek, de valójában matematikailag, kémiailag teljesen jól leírható egy ilyen folyamat kialakulása (legalábbis a jelenlegi közelítö számítások szerint).

Hogy ez hihetö-e, azt nincs értelme megkérdezni. Hihetö az, hogy a Balaton átalgosan 3 méter mély? Sosem mértem meg, és én otthon meg sem tudom becsülni. Viszont ki lehet számolni a Balaton átlagmélységét (megmérik kb 50 helyen, és aztán statisztikai módszerekkel kiszámolják az átlagot). Ez nem hit kérdése, hanem meg lehet mérni. A sejten belül müködö anyagcserefolyamatok dinamikáját is meg lehet mérni és a rendszerek változásának sebességét is.

Hinni nem kell benne, be lehet bizonyítani.

„Meglep, hogy a legtöbb válaszoló ilyen goromba.”

Ha te is végigküzdöttél volna több száz bejegyzést ilyen emberek ellenében, akkor te is gorombán reagálnál. Ilyen evolúciós kérdésből volt már több is, ezek közül kettő futott el 200 (!!!) válasz fölé. Teljesen jól látható a kérdés feltevéséből, hogy a kérdező ismeri a témákat, netán olvasta is őket, és képtelen az ott folytatott vita érdemi folytatására, egyszerűen minden érve dugába dőlt. Ha ez a kérdés és eljut 100 fölé, és addig követed az eseményeket, akkor már látni fogod, hogy miért ingerültek egyesek. Íme az egyik kérdés:

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

Íme egy idézet egy ott szereplő vitázótól:

„A légy nem a húsból van. A tengeri élővilág nem a fekete füstölgők böfögése. A lapos földet is tudósok állították, nem a pórnép. A gömbölyű földet is tudós állította, és tudósok égettették meg ezért. Ma is ez a helyzet. Sok elavult tudású "tudós" kitart az evolúciós elmélet mellett, amelyet se a kitalálója, se az utódai nem tudtak minden kétséget kizáróan bizonyítani.

Viszont ha az evolúciónak nevezett folyamat az élő anyag programozott bonyolódási képessége, akkor Darwin a teremtést fedezte fel.

Az a mai matematikai tudásunkkal kiszámolható, hogy az evolúció spontán létrejötte lehetetlen, így aki hisz benne egy vallási dogmában hisz. A mai evolucionizmus a tudatlanság non plus ultrája, quint essenciája.”

Magad is láthatod, tökéletesen értelmetlen, tévedéseken alapul, ferdítésektől hemzseg. Azért ezt emeltem ki, mert szerintem ő az, aki ezt a kérdést itt feltette, a stílus hasonlósága alapján. De ebben persze tévedhetek.

Itt a másik hasonló kérdés, ahol egy valláskárosult szintén elég régóta mantrázza a marhaságait. Olvass vissza pár oldalt!

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

Az antievolucionisták szokásos fegyvere, hogy mindig újra és újra kezdik, ami érv megdől, azt leírják máshol, ott újra lehet ellenérvelni. Természetesen forrást, hivatkozást nem használnak, így amíg egy tudományos igényű választ megírni több óra, addig egy ilyen „mindent tagadok” „mellébeszélek” érvelést pár perc alatt össze lehet dobni. Lényegében kivéreztetésre játszanak.

Hát akkor sajnálom, hogy áldozatul estél egy félreértésnek. De azért azt be kell látnod, ha belelapozol a linkelt kérdésekbe, hogy volt mibe belefáradnia egyeseknek.

Mindenesetre a motorfehérjék nem egyik napról a másikra evolválódtak az evolúció elmélete szerint. És ráadásul nem is a motornak jó, ha kialakul, hanem az azt hordozó sejtnek, így értelmetlen azt feltételezni, hogy a motorfehérjéknek lenne hasznuk.

Ha új fehérjék kialakulásáról akarsz olvasni:

[link]