Ez tenyleg igaz? (tortenelem)

Románoknak egyáltalán SEMMI köze nincsen a rómaiakhoz. Ez szemen szedett hazugság, tényleg.

Divat volt a Nyugat-Római Birodalom bukása után "rómainak lenni", illetve a későbbi birodalmak is a rómaihoz akartak hasonlatosak lenni. A Német-római (miért római?) birodalom angol neve pl. Holy Roman Empire, azaz Szent Római Birodalom.

Ez a román-római elmélet a XIX. században kialakuló nacionalista irányzatok terjedésével vált népszerűvé, ahol azért mégsem lehettek volna arra büszkék, hogy kb. Albánia-Macedónia területéről vándoroltak Romániába és Erdélybe mezítláb a birkáikkal, ezért ki kellett találni valamit, ami azért sokkal hangzatosabb. Román-Római, hát tök egyértelmű, nem? Szerencsére nyugaton a "román" szót inkább a "romával" azonosítják manapság, ami számomra megmosolyogtató és szívmelengető arconcsapás nekik. :)

Szóval nomád állattenyésztés, leginkább igénytelen állatok (birka, kecske), Albánia-Macedónia területén (hazátlanul!), majd onnan vándoroltak északra a mostani Románia területeire a 13-14. században. Közük nincs a rómaiakhoz, a dáko-román elmélet pedig nem más, mint egyszerű hazugságok halmaza a nemzeti önigazolás érdekében.

Remélem nem magyar származású a tanárod. Ha mégis, a helyében elsüllyednék, ha ezt ő is komolyan gondolta.

Itt csak azt a poént lehet elsütni, amely igazolja a románok római eredetét.

Tudjuk, hogy volt Romulus, és Remus akiket egy farkas táplált.

Azt kevesebben tudják, hogy volt egy harmadik csecsemő is, mégpedig Románus. Na, ennek nem jutott csecs, helyette egy hím farkas szoptatta őt.

Innen az igazi név: Dákó- Román.

Kedves Kérdező! Anonymus valóban írt a Gesta Hungarorumban oláhokról a honfoglalás korában. Ezt a román történészek úgy állítják be, hogy maga egy magyar történetíró ismeri el azt, hogy a honfoglalás korában voltak románok Erdélyben. Ebből pedig messzemenő következtetéseket vonnak le, ami úgy látszik, az oktatásba is begyűrűzik.

Csakhogy... A románok, mivel keleti keresztények, és nem sok affinitásuk van a nyugati keresztény kultúrához, nem tudják, hogy a geszta az nem egy történetírói műfaj, hanem irodalmi. Anonymus ugyanis azért írta a Gestát, mert egy külföldi egyetemi barátja megkérte, hogy írja le neki a magyarok történetét. Csakhogy Anonymusnak semmilyen forrás nem állt rendelkezésére, ezért kitalálta ezt az egész történetet. Ebből pedig olyan dolgok születtek, és mentek át a magyar (és román) közgongolkodásba, amik csak kitalációk voltak :D

Mivel Anonymus nem tudta és nem is akarta az állításait igazolni tényekkel, gyakorlatilag egy olyan regényt írt, ami a fantázia szüleménye. A saját korának (13. század) eseémnyeit szőtte bele a honfoglalás eseményeibe. Pl. Árpád vezér vitézeti lovagi tornákat tartottak szerinte. Könnyen be lehet látni, hogy ez hülyeség ,mert a nomád magyar íjászok hogy tartottak volna lovagi tornákat? Olyan népeket írt le Anonymus, amiket a saját korában talált a Kárpát-medencében. A 13. században már voltak románok, így őket is belevetítette az Árpád-korba, ami hozzá képest 200 évvel korábban volt. De források híján semmit nem tudott az Árpád-korról! Tehát az egész Gesta Hungarorum, mint történeti forrás, erős kritikával kezelendő.

Megemlítek még egy dolgot, ami viszont minket érint. Már Anonymus korában is gyakori magyar név volt a Csaba. Anonymus ezért egy csomó történeti személyiséget talált ki, akiket olyan magyar névvel illetett, amik a saját korában voltak gyakori nevek. Így találta ki Csaba királyfit is, aki nem létező személy, az V. századi források Attila idejéből nem említenek meg semmilyen ilyen nevű személyt. Csak mivel Anonymus volt az első, aki a magyarok történetéről értekezett, egy csomó dolog megmaradt, amit ma evidensnek fog fel a magyar közgondolkodás, közben pedig hülyeség az egész...

És hogy a kérdésedre válaszoljak: a rómaiak 276-os Erdélyi kivonulása és 1210 között, amikor először említ magyar oklevél románokat Erdélyben, szóval a kettő közötti majdnem 1000 évben egy darab régészeti és írásos forrás, ismétlen, egy darab nem szól semmilyen románról vagy rómairól vagy újlatinról Erdély területén. Semmi sem. Longobárdokról, hunokról, avarokról, bolgárokról, magyarokról vannak mindenféle források és leletek, de románról egy darab sem. Mert Erdély soha nem romanizálódott, már csak azért sem, mert nem is volt ott soha római katona. A Római Birodalom hadserege megszállva tartotta kb. 170 évig. Csakhogy a legújabb eredmények szerint ezeket a katonákat Kisázsiából toborozták, tehát nem latin anyanyelvű, de a Római Birodalom katonái voltak. De mivel nem latin volt az anyanyelvük, nem romanizálták Erdély akkori népét.

A mai román nyelv Illyria és Albánia határvidékén alakult ki. Jelzi ezt, hogy rengeteg mai román szó, ami a pásztorkodásra utal, megtalálható az albán nyelvben is, ami az egymásmelletiségre utal.

Mond el mindezt ezt a tanárodnak, biztos a haját fogja tépni :)