Van olyan fizikai törvény vagy bármilyen bizonyíték, ami az evolúció elméletet (megtagadja) nem hitelességét igazolja?

"szerintem egyedül a hit és vallás az ami ezekre a kérdésekre választ ad"

Marhaság. Az, hogy kitalálunk mindenre valami idióta mesét az nem válasz semmire.

Ennyire erővel a Buci Maci magazin is pont ennyire tud választ adni, az élet nagy kérdéseire, csak ügyesen kell olvasni.

"még ha nem is igaz"

Ja, neked mindegy, csak oda legyen böffentve valami?

Akkor meg miről beszélünk?

"mert soha nem fogjuk fel a világergyetem működését és célját, mikor lehet h nincs is"

Célja nincs, nem ember, de működése van és nagyon jól haladunk a megértésében.

Elmondhatatlanul többet tudunk, mint például alig 200 évvel ezelőtt.

Végül is egy óvodás is tud válaszolni arra kérdésre hogy mennyi 8+5? Azt már felismeri, hogy ezek számok, és ő is mond egy számot: Kettő. Lehet hogy nem jó a válasza, de választ tudott adni, nem igaz? :)

Szóval választ lehet adni bármilyen kérdésre bármikor, ez nem nagy kunszt, erre már egy óvodás is képes. Csak éppen nem megyünk vele semmire, ha csak úgy hasraütésszerűen válaszolunk akármit, ami először az eszünkbe jut. Annak nem sok értelme van, nem viszi előrébb a világot.

Ellene nincs, mellette van rengeteg. Az evolúcióban, mint írták, nem hinni kell, hanem tudomásul venni. Eleve nem csak mond valamit, hanem szigorúan, következetesen és logikusan levezeti a megfigyelt tapasztalatokból. Ez és a mellette szóló bizonyítékok teszik elméletté, és ebben a minőségében tulajdonképpen megcáfolhatatlanná.

Az élet keletkezése már egy más tészta. Az evolúció elméletének nem tárgya, mert az evolúció adott tulajdonságú rendszerek időbeli fejlődését írja le, azok eredetétől (és élőségétől) függetlenül. Például van egy srác, aki pont az általald is említett órás érvet szedte széjjel egy genetikus algoritmussal. Az algoritmusok biztosan nem élőlények, mégis képesek bizonyos feltételek között evolválni.

Magára az élet keletkezésére egyelőre hipotéziseink vannak, ezek közül a legprogresszívebb az abiogenezis, amit az egyik oldalról már egyre jobban megközelítünk, éppen csak a határ átlépéséig nem sikerült eljutni. Bár ehhez kellene egy pontos definíció arra, hogy mi is az "élet", de gyanítom, hogy erre nem biológiai definíciót fogunk kapni.

I. Principium identitatis

II. Principium cohaerentiae

III. Principium classificationis

Talán, ha innen kezdenéd az igazsággal való ismerkedést, nem pedig a tízparancsolattal, kevésbé tűnnél szűk látókörűnek amikor tudományos elméletekről beszélsz.

Kérdező, ha hinni akarsz, akkor miért a tudományokban kérdeztél?

Itt nem a hit számít, hanem a tudás, és itt mindenki tudni akar.

Ha te hinni akarsz, akkor kérdezz a vallások között, és ott kapsz majd bőven hitet.

De akkor úgy kérdezz, hogy a vallás szerint mi a helyzet.

Hinni akar:

[link]

De egyébként azt ugye mindenki vágja, hogy egy két éve elsüllyed topicba írkál? Napirégész díj-esélyes :D

"Nehéz is elképzelni azt h a természet kialakít mondjuk egy órát"

Most legyél őszinte magadhoz. Szerinted a világegyetemet mennyire érdekli, hogy te, Tasi István, vagy bárki más, mit tart elképzelhetőnek, vagy mit esik nehezére elképzelni? Teljes mértékben irreleváns. Sokáig azt is nehezen tudták elképzelni, hogy az ember képes lesz repülésre alkalmas eszközt gyártani. A tudomány nem így működik. Meg kell nézni, hogy a rendelkezésre álló tények melyik modelt támogatják, illetve, hogy lehetséges-e a modelleket kizárni. A fenti megfontolások alapján az evolúció egy alátámasztott, tudományos közösség által elfogadott elmélet, a kreacionizmus/ID meg egy bionyíthatatlan/cáfolhatatlan/tudománytalan mese.